Приговор № 1-323/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело №1-323/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «24» мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Жидковой Н.И., представившей удостоверение № 706 и ордер № Ф-083213 от 17.05.2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24.10.2018 года, около 08 часов, в районе <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь на перекрестке дороги, разделяющей противоположные направления движения проезжих частей ул. Рылеева г. Тамбова и проезжей части ул. Рылеева г. Тамбова, предназначенной для движения транспортных средств по направлению со стороны ул. Магистральной г. Тамбова в сторону бульвара Энтузиастов г. Тамбова, являющейся главной дорогой, в нарушение требований знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», согласно которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть не создавать помех, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не убедившись в безопасности, начала движение своего транспортного средства по проезжей части ул. Рылеева г. Тамбова по направлению в сторону ул. Социалистической г. Тамбова, то есть в направлении, перпендикулярном направлению движения транспортных средств на данном участке дороги, таким образом, не уступив дорогу, допустила столкновение с двигавшимся вдоль края проезжей части ул. Рылеева г. Тамбова со стороны ул. Магистральной г. Тамбова в направлении бульвара Энтузиастов г. Тамбова, то есть справа налево относительно траектории движения автомобиля, велосипедом модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с оскольчатым переломом левой ключицы, переломами 3-10 ребер слева, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса. В соответствии с приказом Министрерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (6.1.10) в результате получения указанных телесных повреждений, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ее защитник – адвокат Жидкова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным преступлениям, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 118), по месту жительства и регистрации (<адрес>Б) согласно характеристике, представленной администрацией <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (отца), с которым совместно проживает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и иные действия, направленные ею на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении его в больнице и принесении ему извинений до возбуждения уголовного дела и в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО1, оснований для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом суд находит необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 168-172, 173-183).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве хозяйственного владения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, принадлежащим ФИО7, и была вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных потерпевшему в результате совершенного преступления физических и нравственных страданий, характера действий подсудимой ФИО1 и ее имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, заявленные требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, с которыми подсудимая ФИО1 согласилась частично в размере <данные изъяты> рублей, а в остальном размере находя их завышенными, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанные со стоимостью восстановительных ремонтных работ велосипеда <данные изъяты>, и подтвержденные представленными потерпевшим Потерпевший №1 соответствующими документами, размер которых не оспаривался подсудимой ФИО1, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течении срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований –«<адрес>» и «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова