Решение № 2-5299/2023 2-711/2024 2-711/2024(2-5299/2023;)~М-3965/2023 М-3965/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-5299/2023

Дело № 2-711/2024

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи должностными лицами отделения ГОПС Новосибирск 5, 3 класса УФПС Новосибирской области филиал АО «Почта России», действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег в крупном размере, за незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, хотя фактически отправлять посылки будет ФИО4, а также в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4, за внесение в почтовую документацию - официальные документы - бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях переводов - наложенных платежей - подставных лиц указанных ФИО4, личность которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не устанавливалась, при следующих обстоятельствах.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 занимала должность начальника отделения ГОПС Новосибирск 5, 3 класса УФНС Новосибирской области филиал АО «Почта России» на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx, приказа о переводе работника на другую работу __ от xx.xx.xxxx, дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx.

На основании приказа о приеме работника на работу __ от xx.xx.xxxx ФИО2 с xx.xx.xxxx принят на работу в ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Отделения почтовой связи\Новосибирский Почтамт — ОСП У ФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса.

Согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx ФИО2 принят на работу в АО «Почта России» - У ФПС Новосибирской области - в структурное подразделение ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Новосибирский почтамт на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса.

На основании приказа __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от xx.xx.xxxx ФИО2 уволен xx.xx.xxxx из АО «Почта России» - УФПС Новосибирской области - в структурное подразделение ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Новосибирский почтамт по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении ГОПС Новосибирск 5, 3 класса УФПС Новосибирской области филиал АО «Почта России» расположенного по адресу: ..., будучи должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили лично от ФИО4 взятку за незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, хотя фактически отправлять посылки будет ФИО4 в виде денег в сумме 78 640 рублей за <данные изъяты> принятых в ОПС и отправленных посылок, и взятку за незаконные действия выраженные в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4 и за внесение в официальные документы - почтовую документацию - в бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях наложенных платежей — данных о подставных лицах указанных ФИО4, личность которых ФИО1 и ФИО2 не устанавливалась, в виде денег в сумме 40 000 рублей за выдачу <данные изъяты> раз ФИО4 наложенных платежей, а всего в сумме 118 640 рублей, после чего ФИО1 распределила указанные деньги поровну между собой и ФИО2

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 находясь в помещении ГОПС Новосибирск 5, 3 класса У ФПС Новосибирской области филиал АО «Почта России» получила лично от ФИО4 взятку за аналогичные незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, личность которых ФИО1 не устанавливалась, хотя фактически отправил посылки ФИО4, в виде денег из расчета 40 рублей за <данные изъяты> почтовое отправление в сумме 1 880 рублей за <данные изъяты> принятых в ОПС и отправленных посылок и взятку за незаконные действия выраженные в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4 и за внесение в официальные документы - почтовую документацию - в бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях наложенных платежей - данных о подставных лицах указанных ФИО4, личность которых ФИО1 не устанавливалась, в виде денег в сумме 2 000 рублей за выдачу <данные изъяты> раза ФИО4 наложенных платежей, а всего в сумме 3 880 рублей.

ФИО3 принята на работу в ГОПС Новосибирск 112, 3 класс\Новосибирский почтамт на должность - оператора связи <данные изъяты> класса на основании трудового договора от xx.xx.xxxx, на основании приказа о переводе работника на другую работу __ от xx.xx.xxxx ФИО3 с xx.xx.xxxx переведена на работу в ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Отделения почтовой связи\Новосибирский Почтамт - ОСП У ФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность заместителя начальника постового отделения <данные изъяты> класса.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО3, будучи должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили лично от ФИО4 взятку за незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, хотя фактически отправлять посылки будет ФИО4 в виде денег в сумме 47 000 рублей за 1175 принятых в ОПС и отправленных посылок, и взятку за незаконные действия выраженные в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4 и за внесение в официальные документы - почтовую документацию - в бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях наложенных платежей - данных о подставных лицах указанных ФИО4, личность которых не устанавливалась, в виде денег в сумме 43 000 рублей за выдачу <данные изъяты> раз ФИО4 наложенных платежей, а всего в сумме 90 000 рублей, после чего ФИО1 распределила указанные деньги поровну между собой и ФИО3

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx начальник ОПС ФИО1 и заместители начальника ОПС ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО4 лично взятку в крупном размере, в виде денег в общей сумме 212 520 рублей, из которых начальник ОПС ФИО1 получила сумму 108 200 рублей, заместитель начальника ОПС ФИО2 получил сумму 59 320 рублей, а заместитель начальника ОПС ФИО3 получила сумму 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Таким образом, возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx подтвержден факт получения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взятки.

Совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действия по получению взятки соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде получения услуг имущественного характера, путем предоставления имущественных выгод, а именно денежных средств за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в интересах лиц, оказываемых такие услуги, а также совершены по воли всех сторон.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Указанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны приговором суда незаконными.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по получению услуг имущественного характера за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершены умышлено, являются противозаконными, законодательством установлена уголовная ответственность за получение взятки, указанные действия нарушают основополагающие начала правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ответчиков в пользу Фонда пенсионного и социального страхования РФ денежные средства: с ФИО1 в размере 108 200 руб., с ФИО2 в размере 59 320 руб., со ФИО3 в размере 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.86-87), в которых указала следующее:

- по приговору суда, получив заслуженное наказание, она была осуждена по той строгости закона, которую предусмотрел для нее суд. В международном смысле при рассмотрении споров о двойном наказании за одно и то же преступление установлен запрет, закрепленный в Международном пакете о гражданских и политических правах, что гарантирует право на свободу от двойных взысканий – принцип прав человека и уголовного права, согласно которому не должно быть двух взысканий за одну провинность;

- вопрос о признании сделки ничтожной сторонами сделки не поднимался, следовательно, применить последствия ничтожности сделки для сделки, которая не была признана ничтожной, недопустимо;

- срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду справку об участии в специальной военной операции, указав, что с исковыми требованиями согласен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, СФР представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ (л.д.14-73).

Приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи должностными лицами отделения ГОПС Новосибирск 5, 3 класса У ФПС Новосибирской области филиал АО «Почта России», действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег в крупном размере, за незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, хотя фактически отправлять посылки будет ФИО4, а также в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств — наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4, за внесение в почтовую документацию — официальные документы - бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях переводов — наложенных платежей - подставных лиц указанных ФИО4, личность которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не устанавливалась, при следующих обстоятельствах.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 занимала должность начальника отделения ГОПС Новосибирск 5, 3 класса УФНС Новосибирской области филиал АО «Почта России» на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx, приказа о переводе работника на другую работу __ от xx.xx.xxxx, дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx.

На основании приказа о приеме работника на работу __ от xx.xx.xxxx ФИО2 с xx.xx.xxxx принят на работу в ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Отделения почтовой связи\Новосибирский Почтамт — ОСП У ФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса.

Согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx ФИО2 принят на работу в АО «Почта России» - У ФПС Новосибирской области - в структурное подразделение ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Новосибирский почтамт на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса.

На основании приказа __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от xx.xx.xxxx ФИО2 уволен xx.xx.xxxx из АО «Почта России» - УФПС Новосибирской области - в структурное подразделение ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Новосибирский почтамт по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении ГОПС Новосибирск 5, 3 класса УФПС Новосибирской области филиал АО «Почта России» расположенного по адресу: ..., будучи должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили лично от ФИО4 взятку за незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, хотя фактически отправлять посылки будет ФИО4 в виде денег в сумме 78 640 рублей за <данные изъяты> принятых в ОПС и отправленных посылок, и взятку за незаконные действия выраженные в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4 и за внесение в официальные документы - почтовую документацию - в бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях наложенных платежей — данных о подставных лицах указанных ФИО4, личность которых ФИО1 и ФИО2 не устанавливалась, в виде денег в сумме 40 000 рублей за выдачу <данные изъяты> раз ФИО4 наложенных платежей, а всего в сумме 118 640 рублей, после чего ФИО1 распределила указанные деньги поровну между собой и ФИО2

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 находясь в помещении ГОПС Новосибирск 5, 3 класса У ФПС Новосибирской области филиал АО «Почта России» получила лично от ФИО4 взятку за аналогичные незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, личность которых ФИО1 не устанавливалась, хотя фактически отправил посылки ФИО4, в виде денег из расчета 40 рублей за <данные изъяты> почтовое отправление в сумме 1 880 рублей за <данные изъяты> принятых в ОПС и отправленных посылок и взятку за незаконные действия выраженные в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4 и за внесение в официальные документы - почтовую документацию - в бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях наложенных платежей - данных о подставных лицах указанных ФИО4, личность которых ФИО1 не устанавливалась, в виде денег в сумме 2 000 рублей за выдачу <данные изъяты> раза ФИО4 наложенных платежей, а всего в сумме 3 880 рублей.

ФИО3 принята на работу в ГОПС Новосибирск 112, 3 класс\Новосибирский почтамт на должность - оператора связи <данные изъяты> класса на основании трудового договора от xx.xx.xxxx, на основании приказа о переводе работника на другую работу __ от xx.xx.xxxx ФИО3 с xx.xx.xxxx переведена на работу в ГОПС Новосибирск 5, 3 класс\Отделения почтовой связи\Новосибирский Почтамт - ОСП У ФПС Новосибирской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность заместителя начальника постового отделения <данные изъяты> класса.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО3, будучи должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили лично от ФИО4 взятку за незаконные действия, выраженные во внеочередном получении и отправлении почтовых посылок от ФИО4 с наложенным платежом его клиентам от имени физических лиц, которые являются номинальными отправителями, хотя фактически отправлять посылки будет ФИО4 в виде денег в сумме 47 000 рублей за 1175 принятых в ОПС и отправленных посылок, и взятку за незаконные действия выраженные в получении ФИО4, а не номинальными отправителями денежных средств - наложенных платежей поступающих в почтовое отделение за приобретение продукции ФИО4 и за внесение в официальные документы - почтовую документацию - в бланки выплаты переводов заведомо ложных сведений о получателях наложенных платежей - данных о подставных лицах указанных ФИО4, личность которых не устанавливалась, в виде денег в сумме 43 000 рублей за выдачу 43 раз ФИО4 наложенных платежей, а всего в сумме 90 000 рублей, после чего ФИО1 распределила указанные деньги поровну между собой и ФИО3

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx начальник ОПС ФИО1 и заместители начальника ОПС ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО4 лично взятку в крупном размере, в виде денег в общей сумме 212 520 рублей, из которых начальник ОПС ФИО1 получила сумму 108 200 рублей, заместитель начальника ОПС ФИО2 получил сумму 59 320 рублей, а заместитель начальника ОПС ФИО3 получила сумму 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст.153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. __ от 24 ноября 2016 г. __ и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. __ определение от 20 декабря 2018 г. __).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. __ статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Действия ответчиков по получению взяток могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Взяткой в уголовно-правовом понимании являются деньги или материальные ценности, передаваемые должностному лицу как подкуп или оплата караемых законом действий.

Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому в указанном смысле всегда связана с совершением незаконных действий (бездействий) за которые и передаются денежные средства. При этом уголовно наказуемыми являются деяния и по передаче и по получению взятки.

Поскольку получение ответчиками денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер, в связи с общественной опасностью и наличием уголовно-правового запрета, суд приходит к выводу о том, что данные сделки согласно ст.169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, последствием сделки, обладающей признаками преступления, является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в ее письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 27.06.2023 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьями 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренное статьей 169 ГК Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания денежных средств по ней полученных в доход государства, заявленные требования носят имущественный характер, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчики были признаны виновными в совершении преступления, то есть с даты вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx.

Исковое заявление прокурором подано в суд xx.xx.xxxx, таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 169, 167 ГК РФ, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – взыскать в пользу Российской Федерации (с зачислением в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Главного администратора доходов бюджета – ФССП России):

- с ФИО1 денежные средства в размере 108 200 (сто восемь тысяч двести) руб.,

- с ФИО2 денежные средства в размере 59 320 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать) руб.,

- со ФИО3 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета:

- с ФИО1 в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) руб.,

- с ФИО2 в размере 1 979 (одну тысячу девятьсот семьдесят девять) руб. 60 (шестьдесят) коп.,

- со ФИО3 в размере 1 550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.