Постановление № 5-9/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-9/2019

Дело № 5-9/2019

25RS0020-01-2019-000076-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лазо 03 июня 2019 года

Председатель Лазовского районного суда Приморского края Рыженко О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 17.00 часов в акватории Территориального моря РФ ФИО5, управляя маломерным плавсредством, совместно с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство в Территориальном море РФ (далее - ТМ РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ТМ РФ пскр «Приморье» с помощью радиолокационных средств было обнаружено маломерное плавсредство (далее - МПС) с бортовым номером <данные изъяты>, при подходе к которому досмотровой группы пскр «Приморье» с борта судна в воду были сброшены два белых пластиковых ведра, в которых находились фрагменты морских биоресурсов - мускул-замыкатель гребешка Приморского в количестве 1300 штук. При остановке и досмотре МПС установлено, что на борту плавсредства находилось четыре человека, обнаружено водолазное снаряжение со следами недавнего использования (в мокром состоянии), пластиковые ведра белого цвета, идентичные сброшенным в воду, навигационное оборудование и средства связи, а также при подъеме пайола обнаружена створка гребешка Приморского и следы данной флоры и фауны. Каких-либо документов, подтверждающих право осуществления рыболовства у лиц, находившихся на борту при себе не было (не предъявили).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что по устной договоренности с собственником в его пользовании по соглашению с собственником имеется лодка с бортовым номером <данные изъяты>, на которой он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышли в море, чтобы найти затонувшую корейскую шхуну, промыслом гребешка не занимались, о выходе в море он сообщил пограничникам.

Защитник ФИО5 Ситова М.Н., пояснила суду, что в ходе административного расследования не был доказан факт добычи ФИО5 и находившимися с ним лицами 1 300 особей гребешка Приморского, который в их плавсредстве не находился, ведра с гребешком сотрудники пскр достали из воды, о чём свидетельствует видеозапись, из которой невозможно установить, что ведра были сброшены с плавсредства под управлением ФИО5 или нахождение ведер в зоне его видимости. Пояснения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о том, что ведра не выбрасывались из их лодки и что принадлежность ведер им неизвестна не зафиксированы и не проверены, поэтому и акт изъятия не был подписан, так как ведра были изъяты из воды и никому из них не принадлежали. Свидетель Свидетель №3 фактически не был очевидцем выброса ведер за борт, знает об этом факте со слов другого заинтересованного лица, представленная видеосъёмка не отражает сброс ведер в воду с борта лодки. Среди изъятого водолазного оборудования отсутствует редуктор, без которого водолазы не смогли собирать морские биоресурсы с морского дна, что подтверждает, что они после обнаружения силуэта лодки ныряли без водолазного оборудования. Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, морских биоресурсов, был составлен в отсутствие ФИО5, вручен ему в готовом виде, поэтому он отказался от его подписания, присутствовавшие при изъятии вещей и документов понятые <данные изъяты> - сотрудники Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес>, являются заинтересованными в исходе дела лицами, оба скрыли место своего реального проживания, им не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, просит считать данный протокол недопустимым доказательством по делу. В ходе административного расследования в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ должна была быть назначена экспертиза, в то время как для определения видового состава изъятых водных биоресурсов был назначен специалист-ихтиолог, в материалах дела не имеется документа об его образовании, показания специалиста не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом к заключению эксперта, но специалист поставил подпись как эксперт, указал в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что фрагменты морских биоресурсов находятся в свежем виде (без учёта пройденного срока и условий хранения их на складе с ДД.ММ.ГГГГ), использовал в исследовании сомнительную литературу для любителей природы и в отношении крабов прикамчатских вод, при этом ФИО5 не был ознакомлен ни с определением о назначении специалиста, ни с протоколом об изъятии проб и образцов, ни с актом осмотра, что лишило его права поставить вопросы для правильного разрешения дела, заявить отвод, поэтому просит признать показания специалиста <данные изъяты> недопустимым доказательством по делу, вследствие чего достоверно невозможно определить видовой состав морских биоресурсов. Акт определения видового состава МБР специалистом <данные изъяты> также является недопустимым доказательством по делу, поскольку ФИО12 является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, то есть лицом заинтересованным и не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. При взвешивании морских биоресурсов ДД.ММ.ГГГГ использовались электронные весы, в представленном материале в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют реквизиты сертификата их качества, дата последней метрологической поверки, свидетельство о поверке, не указан производитель средства измерения, в связи с чем акт взвешивания не может являться допустимым доказательством по делу. При взятии проб и образцов для проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ присутствовали свидетели вместо понятых, которые своим местом жительства указали по месту нахождения Отделения (погз) в пгт Преображение, им не были разъяснены права и обязанности, не были предупреждены об административной ответственности, что не позволило достоверно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуального действия, в связи с чем переданные <данные изъяты> пробы являются недопустимым доказательством. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в пгт. Преображение ПУ ФСБ России по <адрес> в связи с невозможностью прибытия, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что с ФИО5 его связывают приятельские отношения, раньше проживали в одном городе. ДД.ММ.ГГГГ он со своим директором вышли на катере из <адрес> в море для установки морских огородов, видел в 10-11 часов стоящего на лодке ФИО5 в районе <адрес>, подошли поздороваться, в лодке с ним были ещё три человека, они сказали, что ищут шхуну. После чего все разошлись по своим делам, в тот день в море он видел стоявший на якоре пограничный корабль, с полкилометра от места нахождения лодки ФИО5 он видел плавающие в море 2 ведра, но подбирать их не стали. На обратно пути он сообщил ФИО5 о судне пограничников, тот ответил, что они на «легале», ничем не занимаются.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что на протяжении двух лет состоит с ФИО5 в дружеских отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ по поселку пошёл слух о затонувшей корейской шхуне, поэтому в целях поживиться чем-нибудь, посмотреть, предложил ФИО5 выйти в море, тот согласился, потом к ним присоединились ещё два товарища. Он собирался нырять и одел на себя костюм, покупал его по дешевке для перепродажи. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вышли в море, дошли до устья <адрес>, где по эхолоту стали прописывать дно, нырять в костюме с маской, без баллонов. Потом их задержали пограничники, выскочили из-за скалы, стали стрелять и сказали, что они скинули ведра, арестовали, подняли лодку и всех повезли к себе на заставу.

Выслушав ФИО5 и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре МПС, бортовой номер <данные изъяты> обнаружено в носовой части судна 9 пластиковых ведер белого цвета (идентичных выброшенным с борта МПС перед остановкой), корзина синего цвета с водолазным снаряжением (ласты, ремни с утяжелительными пластинами, резиновые сапоги, маски для подводного плавания), сетной мешок, а также плитка для приготовления пищи; над плиткой для приготовления пищи находится полиэтиленовый мешок синего цвета, в котором находится загубник и маска; все снаряжение на борту находится в мокром состоянии; при подъеме пайола обнаружена створка раковины гребешка Приморского, следы донной флоры и фауны.

В центральной части по правому борту оборудована система управления судном (руль, румпель), находится навигационное оборудование (GPS МАР 64 Garmin) в работающем состоянии, эхолот (Lowrance) в работающем состоянии, аккумуляторная батарея, переносная радиостанция (Huiyton), также оборудовано место для управления маломерным плавсредством; в кормовой части лодки находятся 9 баллонов со сжатым воздухом, 2 топливных бака красного цвета, навесной мотор (Yamaha 60); МПС оборудовано для добычи (вылова) вбр водолазным способом, транспортировки, хранения и выгрузки водных биоресурсов.

После остановки на борт МПС бортовой номер <данные изъяты> были подняты 2 пластиковых ведра белого цвета, закрытых крышкой, в которых находились части вбр, мускулы предположительно гребешка Приморского.

Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также иных документов для осуществления рыболовства и транспортировки вбр в ТМ РФ, документов удостоверяющих личности на борту лодки в ходе досмотра не обнаружено, лицами находящимися на борту не представлено.

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты баллоны со сжатым воздухом 9 шт., ласты 3 пары, маска для подводного плавания 3 шт., перчатки водолазные 3 пары, нож водолазный 1 шт., ремень с утяжелительными грузами 3 шт., крепеж для баллона с сжатым воздухом 3 шт., капюшон водолазный 3 шт., створка гребешка дальневосточного 1 шт., мускул гребешка Приморского 1 300 шт., Gpsmap garmin 64 1 шт., эхолот lowrance 1 шт., радиостанция Huiyton 1 шт., копия судового билета № на 5 л.;

- выпиской из вахтенного журнала № пскр «Приморье» за 2019 год;

- актом определения видового состава от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой задержания катера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами опросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, давших пояснения об обстоятельствах совершения данного административного правонарушения;

- протоколом о доставлении судна от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты моторная лодка <данные изъяты>, лодочный мотор Ямаха 60, принадлежащие ФИО5;

- актом взвешивания изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено определение видового состава и размеров фрагментов водных биоресурсов (образцов) в количестве 110 штук.

При осмотре фрагментов водных биологических ресурсов в количестве 110 штук в свежем виде установлен средний размер представленных образцов, который составил от 2,5 см до 3,5 см в диаметре, толщиной от 1,5 см до 2,5 см. Представленные фрагменты водных биоресурсов являются мускулом-замыкателем (аддуктором) гребешка, имеют цвет от бледно-желтого (беловатого) до бледно-оранжевого цвета (с розоватым оттенком). По запаху приторно-сладкие. Волокна мышц имеют характерное продольное сечение. Плотность мускула незначительная по сравнению с мускулом-замыкателем гребешка Свифта. На мускулах-замыкателях видна просвечивающая жабра. Мышцы мускулов-замыкателей упругие, эластичные, что является признаком нахождения водных биоресурсов в естественной среде обитания. Представленные 110 образцов фрагментов водных биоресурсов являются мускулом-замыкателем гребешка Приморского. Следовательно, 110 фрагментов биоресурсов, представленных как образцы, в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и отобранных из 1300 фрагментов биоресурсов, являются мускулом-замыкателем гребешка Приморского;

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уничтожены путем измельчения и последующего выброса в акваторию б. Соколовка 110 мускулов-замыкателей гребешка Приморского;

- сообщением ООО НПКА «Нереида» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость 1 кг живого гребешка Приморского по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 рублей;

- расчетом ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, нанесенный животному миру составляет 448 500 рублей;

- расчетом суммы административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила от 43836,62 рублей до 87673,25 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно п. п. 9, 16 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ч. 1 ст. 11 указанного Закона).

В силу ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013 года, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. По окончании действия путевки в нее вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (п. 58 Правил рыболовства).

Из положений Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Утверждение ФИО5 о том, что ведра с морскими биоресурсами не сбрасывались с управляемого им МПС опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе осмотровой группы пскр «Приморье» <данные изъяты> ими было обнаружено плавсредство (моторная лодка) с бортовым номером <данные изъяты> с четырьмя гражданами на борту, лодка находилась на ходу, при приближении к ней и после подачи звукового сигнала и команды остановиться находящиеся на борту граждане осуществили через левый борт сброс в воду двух ведер белого цвета, после чего снизили скорость и остановились, с помощью катера ведра были подняты из воды; свидетеля Свидетель №2, момент сброса ведер снимавшего на видеокамеру, давшего аналогичные показания и пояснившего, что команду к остановке неоднократно подавал голосом; свидетеля Свидетель №3 - вахтенного офицера о том, что в пределах визуальной и радиолокационной видимости пскр «Приморье» других плавсредств обнаружено не было.

Согласно видеосъемке, имеющейся в материалах дела, лодка под управлением ФИО5 находилась в активном движении по отношению к плавсредству пограничников, что подтверждает показания свидетелей и соответствует пояснениям, что ведра с гребешком были выловлены не рядом с лодкой.

При этом показания свидетелей <данные изъяты> и ФИО2, учитывая наличие приятельских и дружественных отношений, а последнего и как лица, находящегося в лодке при совершении административного правонарушения, считаю не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют представленным доказательствам.

Что касается доводов ФИО5 и защитника о том, что пересчёт морских биоресуров проходил в его отсутствие, в связи с чем протокол об изъятии вещей и документов он подписать отказался, нахожу его надуманным, поскольку данные документы составлялись на борту МПС и пскр «Приморье» в открытом море, суда находились в одних координатах и у него имелась реальная возможность участвовать во всех процессуальных действиях, но он действовал по своему усмотрению.

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что пояснения специалиста <данные изъяты> по результатам определения видового состава водных биологических ресурсов оформлены в виде акта осмотра специалиста, тогда как такой процессуальный документ может быть оформлен только экспертом, правового значения для дела не имеет, поскольку по существу <данные изъяты> имеющим соответствующее образование, даны письменные пояснения в пределах его специальных познаний и в рамках оказания содействия в закреплении доказательств по делу, что соответствует положениям ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные о средстве измерения веса мускула-замыкателя гребешка (паспорт) представлены в судебное заседание административным органом и сомнений не вызывают, при этом ФИО5 и его защитник не указали, какие именно нарушения поверки измерительного средства повлекли недействительность установленного веса морских биоресурсов.

Учитывая обстоятельства обнаружения административного правонарушения и место по оформлению процессуальных документов - ТМ РФ, не нахожу оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела понятых <данные изъяты>, которым надлежаще были разъяснены их права и обязанности.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаю допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО5, который управлял МПС имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, ранее к административной ответственности в данной области он не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии с ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.

Также не усматривается оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые позволили бы освободить ФИО5 от административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Вместе с тем, ФИО5 в судебном заседании имущественный ущерб не признал и с его размером не согласился.

Поскольку положениями абз. 2 п. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства, и свою невиновность, и оспаривать причиненный имущественный ущерб, судья считает необходимым разъяснить, что спор о возмещении имущественного ущерба может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях находящиеся на ответственном хранении на складе изъятого имущества отделения в <адрес>) - маломерное судно <данные изъяты>, лодочный мотор Ямаха 60, навигационную cистему GarminGPSmap серия 64, эхолот Lowrance, радиостанцию Huiton, баллоны со сжатым воздухом - 9 шт., ремень с утяжелительными грузами - 3 шт., крепеж для баллона со сжатым воздухом - 3 шт.- согласно представленному ходатайству и документам возвратить законному владельцу ФИО1, согласно завяленным ходатайствам: маску для подводного плавания, капюшон водолазный, перчатки водолазные возвратить ФИО2, ласты 1 пару, маску для подводного плавания, капюшон водолазный, перчатки водолазные возвратить ФИО3, ласты 1 пару, маску для подводного плавания, капюшон водолазный, нож водолазный перчатки водолазные возвратить ФИО4; в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мускул гребешка Приморского в пластиковых ведрах белого цвета в количестве 1 190 шт. и створку гребешка дальневосточного - уничтожить.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся, в том числе к гребешку подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению.

В силу положений п. 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367, пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, уполномоченным органом, осуществляющим функции по уничтожению изъятых из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе изъятых водных биоресурсов, мускул гребешка Приморского в количестве 1 190 штук подлежит передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 837 (сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Уплата административного штрафа подлежит по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 253601001 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, р/счет <***>, ОКТМО 05714000, УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю, лицевой счет <***>), код дохода 189 116 130 000 17000 140, УИН 18907251360190002116.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Вопрос о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Изъятые вещи: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель О.В. Рыженко