Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-1982/2020 М-1982/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2014/2020

Дело №2-2014/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Речкуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, которое выразилось в том, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> из аттракциона «<данные изъяты>», с целью реализации намеченного, проследовал к вышеуказанному аттракциону. В вышеуказанный промежуток времени ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической монтировки находящейся при нём, повредил замочное устройство аттракциона, после чего незаконно проник в хранилище аттракциона, откуда <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: телевизор фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, системный блок «<данные изъяты>» в корпусечерного цвета стоимостью 56979 рублей, комплект очков виртуальной реальности «<данные изъяты>»в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 33000 рублей, клавиатуру в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности, компьютерную мышь в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 99979 рублей. Поскольку указный ущерб истцу не был возвращен, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которого требования поддерживает просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, через исправительное учреждение, в котором отбывает наказание, письменных пояснений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Так, судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногопп. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.(л.д. 4-11).

В рамках рассматриваемого уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела им заявлен не был.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никтоне наблюдает, с помощью металлической монтировки находящейся при нём, повредил замочное устройство аттракциона, после чего незаконно проник в хранилище аттракциона, откуда <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: телевизор фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 56979 рублей, комплект очков виртуальной реальности «<данные изъяты>»в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 33000 рублей, клавиатуру в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности, компьютерную мышь в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 99979 рублей.

Согласно сообщения <адрес> имеющегося в материалах дела, ФИО2 отбывает наказание в <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Исходя из анализа указанных норм закона и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба ФИО1 в размере 99979 рублей, установленного вступившим в законную силу приговором суда от 13.05.2020г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ввиду указанного, заявленные ФИО1 исковые требования о возмещения материального ущерба в размере 99979 рублей подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере.

В силу пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями был освобожден от уплаты государственной пошлины, виду чего государственная пошлина в размере 3199 руб. 37 коп.подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 99979 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020г.

Судья Н.А. Киоса