Приговор № 1-496/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-496/2017

КОПИЯ

дело № 1-496/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 22 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района г. Сургут по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов (наказание не отбыто).

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, увидела банковскую карту «Ханты-Мансийский банк», которую ФИО8, доставал из бокового правого кармана надетой на нем куртки, когда расплачивался за товар. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, воспользовавшись моментом и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, находясь на улице возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, подошла к ФИО8 и умышленно из корыстных побуждений из бокового правого кармана куртки, надетой на ФИО8, тайно похитила банковскую карту «Ханты-Мансийский банк», принадлежащую ФИО8

После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, проследовала в помещение банка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, где находясь в помещении банка в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем четырех транзакций в банкомате «Сбербанк России», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО9 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации <данные изъяты>, что ущерб ему возмещен в полном объеме, в размере <данные изъяты>, претензий не имеет (л.д№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирована, трудоспособна, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку судом установлено, что после совершения описываемого деяния ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. А также приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов (наказание не отбыто). В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, он-лайн выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, по счету №, CD-R диск с видеозаписью с банкомата №, установленном в отделении «Сбербанк» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с банкомата №, установленном в отделении «Сбербанк» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-496/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________