Приговор № 1-397/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-397/2025

Дело №

УИД 23RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего официантом ООО «РРК-Адлер», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств и имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории ТЦ «Мандарин», расположенного по адресу: <адрес>, точное место в ходе дознания установлено не было, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № при помощи установленного в нем приложения «Chrome», во всемирной системе объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации (интернет), находясь на интернет-сайте «Kraken», а именно в магазине «TripScan» заказал наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 43 минуты через приложение «Альфа-Банк» произвел оплату на неустановленный в ходе предварительного дознания счет, принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в размере 9 167 рублей в счет приобретения наркотического средства, в значительном размере, при этом получив от неустановленного лица адрес и графическое изображение с местом нахождения тайниковой закладки. Продолжая действовать с целью реализации умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 прибыл к указанному месту и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам 43.436605, 39.916378, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) и незаконно хранил при себе до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 2,03 грамма, то есть согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.

ФИО1, осознав, что его действия стали известны сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, выбросил наркотическое средство на участок местности, расположенный около <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 35 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, вблизи <адрес> «А» по <адрес> края, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО3 судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирован, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, работает официантом ООО «РРК-Адлер», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после его задержания, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, указав место, время и иные подробные сведения о его приобретении, впоследствии сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, нашли свое отражение в предъявленном обвинении при описании преступного деяния и повлекли квалификацию содеянного наряду с незаконным хранением как незаконное приобретение наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Так, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд усматривает, что пребывание его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления. Суд признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления. Употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не отрицалось самим подсудимым.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который официально трудоустроен официантом ООО «РРК-Адлер».

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000,00 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>), наименование банка Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по <адрес>; номер счета банка получателя (ЕКС) №, номер счета получателя (казначейский счет) №. ОКТМО №, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), остаточной массой 2,01 г., прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», фрагмент односторонней полимерной липкой ленты зеленого цвета и бирка, упакованные в прозрачный пакет типа «файл» (рукописным текстом з/э №-э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), опечатанного печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> отдел по городу Сочи», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, который находится в силиконовом чехле, imei 1: №; imei 2: №, в слоте которого установлена сим-карта сотового оператора «МТС», принадлежащий ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный белой биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых имеются подписи выполненные красителем синего цвета, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство в соответствии со ст.ст. 154-155 УПК РФ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова