Постановление № 5-21/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-21/2018

Дело № 5-21/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шарья 22 февраля 2018 г.

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

адвоката Ивковой Е.А.,

представителя Роспотребндазора ФИО2,

рассмотрев административное дело в отношении ИП ФИО1, _________, осуществляющей деятельность предприятия общественного питания в кондитерском (пекарском) цехе по адресу: 157505 РФ, <...>,

у с т а н о в ил :

согласно представленных суду материалов 31 января 2018 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 15 февраля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению).

Согласно этому протоколу ИП ФИО1, осуществляющая деятельность предприятия общественного питания в кондитерском (пекарском) цехе по адресу: _________, _________, допустила следующие нарушения.

Помещение, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома №17 ул.5 им. 50-летия Советской власти г.Шарьи.

При этом ИП ФИО1 нарушает заявленный режим работы и работает в ночное время суток, создавая шум, который мешает жильцам этого дома.

Согласно проведенных замеров и экспертного заключения от 14.02.2018 г. № 29-М, эквивалентный уровень звука в жилых помещениях гр. Д. _________ по ул. им. 50-летия Советской власти, г. Шарья в ночное время суток не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10): экивалентный уровень звука составил в спальной комнате (при работающем оборудовании кондитерского (пекарского) цеха ИП ФИО1) 36.7дБА, в детской комнате (при работающем оборудовании цеха) 35.9дБА при величине допустимого уровня 30 дБ А, превышение эквивалентного уровня звука составило 6.7дБА и 5.9дБА соответственно.

Кроме того, в нарушение п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01, п.5.11 СП 2.3.6.1079-01, п.5.12 СП 2.3.6.1079-01 помещениях цеха, в котором она осуществляет свою деятельность, не проведен косметический ремонт, окраска стен и потолков изменила свой первоначальный цвет с белого на коричневый, стены и потолки закопчены, технологическое оборудование и производственный инвентарь (пекарские шкафы, противни для выпечки пирогов) не очищено от нагара, вытяжной зонд и вентиляционные решетки грязные, не очищены о жира и пыли, полы скользкие, что говорит о том, что при влажной уборке не применяются моющие, дезинфицирующие и обезжиривающие средства. В цехе имеется стойкий запах горелых жиров, что говорит о недостаточной обработке технологического оборудования и производственного инвентаря.

В нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01, п. 8.1 СП 2.3.6.1079-01, при приготовлении в её цехе пирогов, нарушается поточность технологических процессов - сырые полуфабрикаты пирогов находятся на расстойке в моечном помещении цеха, что не исключает встречных потоков сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды.

В нарушение п.4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» не соблюдаются профилактические меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: в помещении кондитерского (пекарского) цеха № 1 имеются сквозные щели у дверей, выходящих в подъезд жилого дома, санитарно-технические коммуникации закрыты коробом из листов фанеры имеющим щели, герметизация швов не проведена, что может привести к попаданию воздуха из рабочей зоны цеха и насекомых в жилые помещения.

В день составления данного протокола об административной правонарушении (15 февраля 2018 г.) главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора в Шарьинском районе ФИО2 в связи с тем, что выявленные нарушения представляют угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияя на возникновение пищевых отравлений и инфекционных заболевания, а превышение эквивалентного уровня звука оказывает вредное и раздражающее влияние на организм человека и мешает отдыху, был составлен и протокол о временном запрете деятельности пекарного цеха ИП ФИО1 с 13 часов 16 февраля 2018 г.

16 февраля 2018 г. данное дело поступило на рассмотрение в Шарьинский районный суд.

В судебном заседании 21 февраля 2018 года при рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушении признала, пояснила суду, что в настоящее время ею устранены все выявленные нарушения. И она, и адвокат Ивкова Е.А. просили отложить рассмотрение дела, чтобы дать представителям Роспотребнадзора убедиться в этом.

Данное ходатайство было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела 22 февраля 2018 года была заслушана представитель Роспотребнадзора ФИО2, которая пояснила, что Роспотребнадзором проводилась проверка заявлений жильцов дома №17 ул.50-летия Советской власти, которые жаловались на шум, доносившийся с пекарского цеха, нехорошие запахи и на антисанитарию. По результатам проверки на ИП ФИО1 был составлен данный протокол. Сегодня 22 февраля 2018 года в 10 часов она (ФИО2) по поручению суда проверила помещение пекарского цеха ИП ФИО1 и установила, что часть выявленных нарушений действительно устранена, но все. Так в частности не была проведена герметизация швов в самом помещении и на выходе из него, не очищен от нагара противень.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении административного дела, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не отрицала своей вины, протоколом осмотра помещения кондитерского цеха, расположенного в доме №17 ул.50-летия Советской власти г.Шарьи и фототаблицей к нему, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Мантуровском районе» от 14 февраля 2018 г. №29-М, справкой ЕГРИП, в которой изложены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, копией договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Шарья ул.50-летия Советской власти д.17, копиями письменных заявлений проживающих в этом доме Д. и Н. в Роспотребнадзор о проведении проверки помещения цеха ИП ФИО1 и др.

Все имеющиеся в деле и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, полномочным лицом, при этом они содержат подробные сведения о выявленных нарушениях с конкретными ссылками на требования нормативного акта. Кроме того, все указанные материалы дела не противоречат друг другу, являются последовательными, поддержаны и подтверждены в судебном заседании представителем органа, проводившего проверку, в связи с чем, в совокупности суд принимает их в основу вывода о виновности ИП ФИО1 и признает достаточными для установления вины.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные, характеризующие правонарушителя, существо и тяжесть выявленных нарушений, наступившие последствия, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание ФИО1 своей вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений - на данный момент, устранена основания часть выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности ее кондитерского (пекарского) цеха. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 на данный момент уже приступила к устранению выявленных нарушений, этот вид наказания следует назначить не в значительных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности кондитерского (пекарского) цеха, находящегося по адресу: <...> Советской Власти д.17 сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять со дня временного запрета деятельности - с 16 февраля 2018 года по 1 марта 2018 года включительно.

Копию постановления направить ИП ФИО1, в ТО Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе - для сведения, и в ОСП по Шарьинскому району УФС судебных приставов по Костромской области - для исполнения.

Одновременно разъяснить ИП ФИО1, что при устранении всех выявленных в ее деятельности недостатков до истечения срока приостановления деятельности, это лицо в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

В соответствии со ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: