Приговор № 1-1-39/2025 1-39/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-1-39/2025

№ 1-1-39/2025

64RS0007-01-2025-000077-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. ФИО3

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского транспортного прокурора Мажаева И.М.,

защитника Хахулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

28 декабря 2023 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 28 октября 2024 г. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также 28 октября 2024 г. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ЛО МВД России на станции Ртищево от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛПП на железнодорожной станции ФИО3 МВД России на станции Ртищево (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

С этого же времени Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с должностными обязанностями полицейский Потерпевший №1 обеспечивает правопорядок, пресекает преступления и административные правонарушения, доставляет в комнату полиции правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении.

28 октября 2024 г. в 20:00 полицейский Потерпевший №1 приступил к несению патрульно-постовой службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский» совместно с полицейским Свидетель №1 В ходе несения службы сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступила информация о совершении пассажиром поезда № «Адлер-Томск» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью задержания правонарушителя и дальнейшего административного разбирательства полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 в 22:45 28 октября 2024 г. проследовали в вагон № пассажирского поезда № «Адлер-Томск», остановившегося на железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский», обнаружили в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которого также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился и разъяснил суть совершенных им административных правонарушений, после чего потребовал проследовать с ним для административного разбирательства, на что ФИО2 ответил отказом. Затем полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 в соответствии с положениями ст.ст.18-21 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства, и стали препровождать его в комнату полиции на железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский», выведя его из поезда на платформу № 2 данной станции.

28 октября 2024 г., в примерный период времени с 22:45 до 22:55, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на платформе № 2 железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский» по адресу: <адрес>, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 28 октября 2024 г. в примерный период времени с 22:45 до 22:55, находясь на платформе № железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский» по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью полицейского в присутствии полицейского Свидетель №1 и иных лиц, в том числе Свидетель №3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в то же время, в ходе следования в комнату полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский» по адресу: <адрес>, ФИО2 вновь публично оскорбил полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии полицейского Свидетель №1 и иных лиц, в том числе Свидетель №3

Будучи доставленным в комнату полиции железнодорожной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 28 октября 2024 г., примерно в 22:55, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вновь стал публично оскорблять полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии полицейского Свидетель №1 и иных лиц –Свидетель №3 и Свидетель №2

Кроме того, 28 октября 2024 г., в примерный период времени с 22:55 до 23:10, у ФИО2, находясь в комнате полиции на железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский» по адресу: <адрес>, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 28 октября 2024 г. в период времени примерно с 22:55 до 23:10 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате полиции на железнодорожной станции «ФИО3-Пассажирский» по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес один удар правой ногой в область бедра правой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

Согласно выписке из приказа начальника ЛО МВД России на станции Ртищево № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛПП на железнодорожной станции ФИО3 МВД России на станции Ртищево (т. 1 л.д. 93).

Как следует из должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛПП на железнодорожной станции ФИО3 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: обеспечивать правопорядок на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на станции Ртищево и непосредственно на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять в комнату полиции правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 44-51).

Нахождение полицейского Потерпевший №1 на службе, на территории станции ФИО3-Пассажирский в период времени с 20:00 28 октября 2024 г. до 08:00 29 октября 2024 г. подтверждено графиком несения службы личного состава отделения ППСП ЛПП на ж.д. ст. ФИО3 на октябрь 2024 г. (т. 1 л.д. 52-53).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28 октября 2024 г. с 20:00 находился на пешем патруле № 2 ж.д. станции «ФИО3-Пассажирский», совместно с полицейским Свидетель №1 28 октября 2024 г. Примерно в 22:45 от начальника поезда № «Адлер-Томск» поступило сообщение, что с вагона № необходимо снять пассажира, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал нормальные условия проезда других пассажиров, на замечания не реагировал. Прибыв в вагон №, заметили мужчину, как стало известно позже ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и несвязную речь. Представившись, попросили прекратить неправомерные действия, однако ФИО2 на их требования не отреагировал, продолжил выражаться нецензурными словами. Им к ФИО2 была применена физическая сила, а также применены средства ограничения подвижности «наручники», после чего ФИО2 был выведен из вагона №. Находясь на платформе №2 ФИО2 начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, оскорблять его в присутствии посторонних лиц. После этого, он вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 повели ФИО2 в комнату полиции на железнодорожной станции ФИО3-Пассажирский. Во время доставления ФИО2 неоднократно выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани. После того, как они прибыли примерно в 22:57 в комнату полиции на железнодорожной станции ФИО3-Пассажирский, ФИО2 также высказывал в отношении него слова грубой нецензурной брани и когда он находился спиной к ФИО2, тот нанес ему один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т. 1 л.д. 147-151).

О тех же обстоятельствах показал свидетель полицейский (патрульно-постовой службы) линейного пункта полиции на ж.д. ст. ФИО3 МВД РФ на станции Ртищево Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердив, что находясь на платформе № ФИО2 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также во время доставления ФИО2 в комнату полиции и, находясь комнате полиции, последний неоднократно выражался в адрес Потерпевший №1 словами нецензурной брани, после чего нанес последнему один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги (т. 1 л.д. 152-156).

О том, что ФИО2. выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также нанес последнему один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги, подтвердил свидетель старший осмотрщик-ремонтник ООО «РЖД» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 160-163).

Свидетель инспектор транспортной безопасности на вокзале ст. ФИО3-Пассажирский Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 28 октября 2024 г. в комнате полиции на железнодорожной станции ФИО3-Пассажирский ФИО2 выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, после чего, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 повернулся спиной к ФИО2, последний нанес ему один удар своей правой ногой в область бедра правой ноги (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 27 октября 2024 г., примерно в обеденное время, он отправился от станции Сочи до станции Новосибирск на пассажирском поезде № сообщением «Адлер-Томск» в вагоне № место №. 28 октября 2024 г., примерно в 22:55, по прибытии на станцию «ФИО3-Пассажирский», к нему подошли сотрудники полиции, представились и потребовали покинуть вагон поезда, в ответ он выражался нецензурной бранью. После чего к нему сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему силу и его вывели из вагона. Начал высказывать слова нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии других людей, которые находились на перроне. Далее, когда они зашли в подземный переход, он также продолжал высказывать слова нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 В комнате полиции, куда его доставили сотрудники полиции, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 продолжил высказывать оскорбления. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, нанес тому один удар правой ногой в область бедра правой ноги (т. 1 л.д. 178-183, 194-196).

Территория железнодорожной станции ФИО3-Пассажирский по адресу: <адрес>, где ФИО2 высказался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 и применил к нему насилие, осмотрена в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 82-86).

Оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 в форме грубой нецензурной брани, а также нанесение удара в область бедра правой ноги Потерпевший №1 объективно подтверждено видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, который осмотрен 10 декабря 2024 г. и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164-173, 174-175).

Постановлением начальника полиции ЛО МВД России на ж.д. станции ФИО3 от 29 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 32).

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки (т. 1 л.д. 33).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «о Полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

Право требовать от граждан прекращения противоправных действий прямо предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 13). Факт нарушения ФИО2 общественного порядка подтвержден как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, а также свидетелей, а также постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2024 г. В связи с чем действия Потерпевший №1 являются правомерными и он обладал полномочиями по задержанию лица по подозрению в совершении административного правонарушения.

Сведений о наличии провокаций со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которые могли быть поводом к применению в отношении потерпевшего насилия со стороны последнего не установлено.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Характер действий подсудимого, который ногой нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в область бедра правой ноги, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение насильственных действий, которые причинили потерпевшему физическую боль.

Отсутствие у потерпевшего следов повреждений, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению признак «применения насилия, не опасного для жизни», поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ОГБУЗ «<адрес>» от 25 ноября 2024 г. ФИО2 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие у подсудимого трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 28 декабря 2023 г.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за каждое преступление суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений, при очевидном снижении уровня самоконтроля, стало одной из причин совершения им преступных деяний. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе его показаниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, а также наличие приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление 28 октября 2024 г., то есть после провозглашения приговора от 28 декабря 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи, не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

В связи с чем назначение окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 28 декабря 2023 г. ему назначено реальное основное наказание в виде штрафа, что исключает его присоединение к условному наказанию.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Хахулина М.В. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 5824 рубля.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Хахулиной М.В. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, его мнение относительно процессуальных издержек выяснить не представляется возможным, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть месяцев) с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью от 28 октября 2024 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов