Решение № 12-229/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 12-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 15 ноября 2017 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя Хисматуллиной Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.09.2017 года о признании главы администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.09.2017 года глава администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО2, являясь должностным лицом - главой администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ не исполнил в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Х.Давлетшиной, Ленина, Коммунистическая с. Ургаза Баймакского района РБ.

Защитник Сулейманов Р.Р. в интересах ФИО2 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, указывая что сведений о составлении протокола об административном правонарушении, вручении уведомления о составлении такого протокола не имеет, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о рассмотрении дела в мировом суде, в постановлении мировой судья делает вывод о виновности ФИО4 Также ФИО2 принял все исчерпывающие меры для устранения выявленных сотрудниками ГИБДД нарушений, однако в установленный трехдневный срок недостатки невозможно было устранить. При вынесении предписания грубо были нарушены требования законодательства. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО2, защитник Хисматуллина Р.С. поддержали жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, кроме того указывали на то, что указанный срок для устранения нарушений 3 дня (со дня получения указанного предписания) является недостаточным, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, эти требования закона при вынесении постановления мировым судьей не выполнены.

В соответствии с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО2 не доказана материалами дела.

Как следует из материалов дела, Ст. ДПС ОГИБДД ОМВД по Баймакскому району лейтенантом полиции ФИО5 выдано предписание от 28.08.2017г. на имя главы администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 о необходимости устранения нарушений обязательных требований безопасности ГОСТ Р 52289-2004, установить дорожные знаки 3.24 (40 км/ч.), 1.23, 1.117, 3.24 (20 км/ч.), 1.23 и 8.2.1, 5.20, 5.19.1(2) на ул. Х.Давлетшиной, Ленина, Коммунистическая с. Ургаза Баймакского района РБ срок выполнения до 31 августа 2017 года. Предписание поступило в сельское поселение 29.08.2017 г.

По мнению суда срок в три дня установленный указанным предписанием для устранения указанных в нем нарушений закона о безопасности дорожного движения, является явно недостаточным.

Поскольку в материалах дела сведения об исполнимости предписания главой администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 не имеются, то дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.09.2017 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

В части 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу лежит на органе или должностном лице, возбудившем данное дело.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку неопровержимых доказательств, виновности ФИО2 в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.09.2017 года о признании главы администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30 000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин