Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2448/2019 М-2448/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Дело № 2-2554/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, 3-го лица ФИО2

«21» ноября 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она и ответчик ФИО5 являются собственниками каждый по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена ими в период брака, в этой квартире она с супругом и двумя детьми проживала. В период проживания в данной квартире, сложился определенный порядок пользования квартиры, дочь ФИО2 проживала в комнате площадью 9, 7 кв. м., сын ФИО6 проживал в комнате площадью 12, 3 кв. м., а она с супругом занимали комнату площадью 15, 6 кв. м.

05 марта 2018г. брак между ней и ответчиком был прекращен на основании решения суда, совместно с бывшим супругом она в одной комнате не может, между ними происходили ссоры, в связи с чем, она была вынуждена вместе с детьми уйти из квартиры.

Полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО5, согласно которого выделить в ее пользование изолированные жилые комнаты площадью 12, 3 кв. м. и 9, 7 кв. м. с учетом того, что с ней будут проживать дети, а в пользование ФИО5 выделить в пользование изолированную жилую комнату площадью 15, 6 кв. м., оставив в общем пользовании коридор, туалет, ванную и кухонную комнату.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Ответчик судом извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, повестки суда на 31 октября 2019г. и 21 ноября 2019г. вернулись в суд по истечению срока хранения.

3-го лицо ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, показала, что она дочь ФИО1 и ФИО5, в связи с тем, что между родителями брак расторгнут, отношения изменились, она с матерью и братом ФИО6 ушли из <адрес>, в <адрес> по <адрес> в <адрес>. В настоящее время другого жилья нет.

3-е лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2019г. о разделе совместно нажитого имущества супругов ( л.д. 07-09) и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 10, 11).

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен 05 марта 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 28 декабря 2017г. ( л.д. 16)

От брака ФИО5 и ФИО1 родились дети – ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 17) и ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 12).

В указанной выше квартиры зарегистрированы ответчик ФИО5 и 3-е лица по делу ФИО2 и ФИО6, а истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Так как семейная жизнь между ФИО1 и ФИО5 не сложилась, в связи с произошедшим конфликтом, в результате которого были вызваны сотрудники полиции, что следует из показаний истца в судебном заседании, то истец в 2017г. вместе с детьми была вынуждена уйти из квартиры, стала арендовать жилье. В настоящее время истец с детьми арендует жилье по адресу: <адрес>. ( л.д. 33)

Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира состоит из изолированных жилых комнат площадью 12, 3 кв. м., 9, 7 кв. м. и 15, 6 кв. м., а так же имеет места общего пользования коридор, туалет, ванную и кухонную комнату ( л.д. 12-15).

В судебном заседании установлено, что размер жилой площади, приходящейся на истца и ответчика, составляет по 18, 8 кв. м. ( ? доля от 37, 6 кв. м.), порядок пользования имуществом между сторонами после расторжения брака не сложился, так как истец в квартире не проживает. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает только ответчик ФИО4

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1\3 доли данной квартиры является ФИО6 В квартире проживает мать ответчика ФИО5 – ФИО7

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 показала, что она знает ФИО1 более 3-х лет, ей известно, что ФИО1 с детьми более 2-х лет проживает отдельно от бывшего супруга, она арендует жилье. ФИО1 ушла от супруга в связи с конфликтными отношениями. У ФИО1 есть однокомнатная квартира, где проживает бывшая свекровь, отношения с бывшей свекровью у нее неплохие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО5 его родной брат. Истец действительно арендует квартиру по адресу: <адрес>, где проживает с детьми, а ФИО4 проживает один в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между ФИО1 и ФИО5 был конфликт, он приезжал к ним в квартиру, расположенную по бульвару им. Энгельса. В квартире ФИО5 вел себя неадекватно, был с состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, а ФИО1 с детьми ушла.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая возникший спор, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушаются жилищные права истца, у которой отсутствует доступ в квартиру. ФИО1 испытывает нуждаемость в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при наличии расторгнутого брака, конфликтных отношений, в результате которого ФИО1 с детьми была вынуждена в 2017г. уехать из квартиры, истец имеет намерение фактически вселиться в спорное жилое помещение. В связи с чем, учитывая показания истца, которая сообщила суду о том, что ответчик по характеру своей работы длительное время находится в командировках, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО5, согласно которого выделить в пользование ФИО1 изолированные жилые комнаты площадью 12, 3 кв. м. и 9, 7 кв. м., а в пользование ФИО5 выделить изолированную жилую комнату площадью 15, 6 кв. м., оставив в общем пользовании коридор, туалет, ванную и кухонную комнату.

По мнению суда, наличие у истца в долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в квартире проживает мать ответчика ФИО5 – ФИО7

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между долевыми собственниками ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 ФИО19, согласно которого выделить в пользование ФИО3 ФИО21 изолированные жилые комнаты площадью 12, 3 кв. м. и 9, 7 кв. м., а в пользование ФИО3 ФИО20 выделить изолированную жилую комнату площадью 15, 6 кв. м., оставив в общем пользовании коридор, туалет, ванную и кухонную комнату.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 ноября 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев