Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело №2-74/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Озерский районный суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей, а именно: о возложении на ООО «ХКФ Банк» обязанности по перерасчету суммы долга по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД с зачетом страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы в размере 40 108 руб., снижении процентной ставки по названному кредитному договору, взыскании с ООО «ХКФ Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 10 марта 2014 года между ней и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 158 108 руб. сроком на 5 лет под 19,9% годовых. При этом банком в сумму кредита включены страховые взносы на личное страхование и от потери работы в сумме 42 108 руб., которая была удержана одновременно с выдачей кредита, то есть фактически денежные средства по договору были выданы на руки в размере 116 000 руб. Согласия на подключение к пакету услуг по страхованию истец не давала, полной информации о данной услуге, ее потребительских свойствах, равно как и по условиям кредитного договора ответчиками до нее не было доведено. Условия кредитного договора, которыми выдача кредита, как полагала истец, обусловлена оказанием возмездных услуг по страхованию, нарушают права истца как потребителя. Также указала, что в настоящее время в ее жизни произошел ряд событий ......., - которые свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что в силу ст.451 ГК РФ является основанием для изменения условий договора – снижении процентной ставки и перерасчета общей стоимости кредита по договору за вычетом страховой премии в сумме 42 108 руб. До обращения в суд ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок, в настоящее время в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту. 21 марта 2017 года в целях восстановления нарушенных прав истцом были направлены досудебные претензии ответчикам о нарушении прав истца и условий договора и требованием считать незаключенным договор страхования от 10 марта 2014 года и перечислении страхового взноса в размере 42 108 руб. на счет истца, открытый в ООО «ХКФ Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору, снизить процентную ставку по кредиту. Добровольно выполнять требования истца банк и страховая компания не желают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что обратилась в банк за получением кредита на погашение имеющейся задолженности по иному займу в сумме 116 000 руб. и не преследовала цель застраховать свою жизнь и здоровье, а также риск потери работы. Оформить договор страхования истца вынудил банк. Получение кредита напрямую было обусловлено приобретением услуг страхования, банк включил страховую премию в сумму кредита, фактически договор страхования был ей навязан, при его заключении истец была введена в заблуждение в части того, что без оформления страховки кредит она получить не сможет. До обращения в суд ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом должным образом, но в настоящее время ее материальное положение ухудшилось, она лишена возможности надлежаще исполнять обязательства по погашению кредита. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Представитель истца по устному ходатайству и доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве исковые требования не признал и указал, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, состоит из Заявки, Условий Договора, Графика погашения, Тарифов банка и графика погашения, получение указанных документов подтверждается подписью истца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору по выдаче кредита, выдав истцу 116 000 руб. и перечислив по ее распоряжению сумму страхового взноса 42 108 руб. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истец с целью возврата предоставленного кредита, процентов за пользованием кредитом приняла обязательство уплатить 60 ежемесячных платежей по 4 170,89 руб. каждый. В настоящее время истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.421 ГК РФ после согласования сторонами всех условий в письменной форме путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе ст.ст.432, 435 ГК РФ.

При заключении с банком договора о предоставлении кредита любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика. В заявке, которая является неотъемлемой частью договора, указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Указанное было известно заемщику, поскольку проставлением своей подписи в заявке ФИО1 подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ей разъяснены условия программы страхования у соответствующего страховщика. Кроме того, одновременно с заключением договора заемщиком было написано заявление № в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на заключение договора страхования. Там же ФИО1 выразила свое согласие с оплатой страховой премии в сумме 42 108 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке. Истец не представила доказательств того, что имело место наличие всех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, ухудшение финансового состояния не является основанием для изменения договора по ст.451 ГК РФ. Кроме того, истец не представила доказательств наступления морального вреда, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных или физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и якобы причиненным моральным вредом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве исковые требования не признал и указал, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, потери работы либо без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено. Истец был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование. В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ названное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, то есть признается договором страхования. Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключаться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Аргументы истца о не доведении страховой компанией до потребителя информации о страховых продуктах страховщика не обоснованы, истец была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимости этой услуги, выразила согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Таким образом, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств на основании достигнутого соглашения.

Поскольку по настоящему предмету спора требования о возврате излишне уплаченной страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качестве, а по сути являются требованием о возврате неосновательного обогащения, то возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание ей физических или нравственных страданий, совершение обществом в отношении нее каких-либо противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправными действиям или бездействием банка, страховой компании и моральным вредом истца, наличие вины ответчиков.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст.16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п.1 ст.421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо иное событие в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует им участвовать в оформлении договоров страхования от имени страховой компании и в своих интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом банк стороной по договору страхования не является.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования рисков.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 158 108 руб. сроком на 5 лет под 19,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере по 4 170,89 руб.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора сумма кредита состоит из денежных средств, подлежащих выдаче заемщику, – 116 000 руб., страхового взноса на личное страхование – 42 108. руб. и страхового взноса от потери работы – 0,00 руб.

11 марта 2014 ответчиком на основании распоряжения ФИО1 по кредитному договору <***> «ХКФ Банк» перечислило указанные в п.п.1.2 и 1.3 кредитного договора страховые взносы страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по соответствующему договору индивидуального страхования.

Выдача истцу денежных средств по кредитному договору в сумме 116 000 руб., перечисление страховых взносов в сумме всего 42 108 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается сторонами.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила своей подписью, что она прочитала и полностью согласна с содержанием Условий договора, а также, что она уведомлена о том, что решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Из содержания Условий договора (раздел V, п.п.5., 5.1. о страховании) следует, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Согласно заявлению на добровольное страхование № от ДД.ДД.ДД, адресованному ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО1 просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых событий (страховых случаев): «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» на страховую сумму 127 600 руб. на срок 1 800 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных ДД.ДД.ДД.

В указанном заявлении отражено, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления, и Полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.

В данном заявлении ФИО1 также подтвердила, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.

Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, и согласна с оплатой страховой премии в размере 42 108 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», что также усматривается из содержания названного заявления, подписанного ФИО1 собственноручно, что последней не отрицалось.

В материалы дела ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлена надлежащим образом заверенная копия страхового полиса № с указанием страховщика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», условия которого полностью соответствуют указанным в заявлении истца от ДД.ДД.ДД № о заключении с ней договора страхования по страховым рискам «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», адресованном ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Из содержания разделов 2 и 7 договора следует, что выгодоприобретателем по договору является застрахованный, которым указана истец ФИО1

На основании п.1.3. распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД страховой взнос на основании платежного поручения от ДД.ДД.ДД № в сумме 42 108 руб. был перечислен ООО «ХКФ Банк» страховщику - ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из материалов дела следует, что банк не является стороной договора страхования и не оказывал заемщику ФИО1 каких-либо самостоятельных платных услуг, связанных со страхованием последней своей жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец осознанно и добровольно изъявила желание застраховать себя и свои финансовые риски, при этом она обладала полной информацией о сумме страховых взносов (страховой премии) и порядке их предоставления и оплаты.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 указывали на нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в том, что при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга по страхованию, форма заявления о предоставлении кредита предложена банком, у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, сумма страховой премии была неправомерно включена в сумму кредита, а истец вынуждена уплачивать проценты за пользование данной суммой.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ДД.ДД, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив надлежащее предоставление заемщику информации о сумме кредита, страховых взносов, размере ежемесячного платежа, о добровольности страхования (в кредитном договоре, в заявлении на страхование) о том, что его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении заемщику кредита, подписание заемщиком заявления о заключении договора страхования в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования, а также получение страхователем Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и страхового полиса, ознакомление с ними и принятие на себя обязательства их соблюдать, суд с учетом положений ст.421 ГК РФ, не усматривает в действиях банка нарушений прав истца как потребителя.

Довод истца о зависимости заключения кредитного договора от заключения договора страхования не может служить основанием для признания сделки с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительной, поскольку она является самостоятельной сделкой.

При таких обстоятельствах со стороны ответчиков не усматривается нарушений прав ФИО1 как потребителя услуги по договору страхования.

Доводы истца относительно того, что при заключении договора страхования она была лишена возможности выражать волю на согласование условий договора страхования, являются ошибочными, поскольку волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования прямо выражено в заключенном между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоре. Доказательств того, что при заключении договора страхования она была лишена возможности выбирать страховщика, определить формулу расчета, выбирать страховые риски, определять срок действия договора, порядок оплаты страховой премии, истцом суду не представлено.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Поскольку истец выразила свое желание заключить договор страхования, она обязана производить предусмотренные им платежи (оплачивать страховую премию), поэтому ООО «ХКФ Банк», действуя по поручению истца, перечислил страховую премию в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 при заключении кредитного договора понимала, что получает кредит в сумме 158 108 руб., из которой она в наличной форме получит 116 000 руб., а сумма 42 108 руб. будет перечислена в уплату страхового взноса, о чем она сделала письменное распоряжение, полная стоимость кредита составила 22%, срок кредитования – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 4 170,89 руб.

Данные сведения в полном объеме указаны в кредитном договоре увеличенным и/или более четко выраженным шрифтом.

Для заключения договора страхования жизни заемщиков кредита истец обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой о заключении с ней договора страхования по страховым рискам «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», «Смерть застрахованного по любой причине», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая», при этом размер страховой суммы, срок страхования, размер страховой премии прямо указаны в заявлении более выраженным шрифтом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении как кредитного договора, так и договора страхования истец не заблуждалась в отношении предмета и природы сделок, лиц, с которыми она вступает в сделки, обстоятельств волеизъявления, не допускала очевидные описки, оговорки, опечатки и т.д., то есть отсутствуют основания и доказательства для признания совершенных сделок недействительными (как совершенными под влиянием заблуждения).

При этом истец не лишена права на расторжение договора страхования, направив об этом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» соответствующее заявление, оригинал договора страхования и копии документа, удостоверяющего личность, о чем она была уведомлена страховой компанией в письме от ДД.ДД.ДД №.

Разрешая требования ФИО1 об изменении условий кредитного договора, суд исходит из того, что смерть супруга истца, который в большей степени помогал в оплате кредита, выявление у истца тяжелого заболевания не изменило предмет и обязательства сторон, не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласилась со всеми условиями кредитного договора, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения остальных заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности на ООО «ХКФ Банк» о перерасчете стоимости кредита с исключением из нее страхового взноса в размере 42 108 руб., взыскании с ООО «ХКФ Банк» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2017 года.

Судья: