Апелляционное постановление № 10-0022/2025 10-22/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 10-0022/2025

адрес № 208 УИД: 77MS0208-01-2025-001158-93

И.о. мирового судьи фио Дело № 10-22/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 ноября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солониной О.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – фио,

законного представителя фио,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Майтесяна А.Ш., представившего удостоверение № 3501 и ордер № 14, выданный 16 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чурковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 05 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый

освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; к ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99 и ст. 101 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление лица, в отношении которого применены меры медицинского характера – фио, адвоката Майтесяна А.Ш., законного представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Солониной О.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05 июня 2025 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; к нему на основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99 и ст. 101 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов фио считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 по состоянию своего здоровья не представляет опасности для общества, в связи с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего тип. Просит постановление суда отменить, назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солонина О.А. считает постановление суда в отношении фио законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в постановлении.

Потерпевший ФИО2 показал, что 17 октября 2024 года примерно в 22 часа 00 минут он оставил свой черный рюкзак «БОРЗ» тактически-штурмовой, который покупал на торговой адрес в 2024 году за сумма, в шкафу в информационной стойке. В рюкзаке у него находились: внешний аккумулятор торговой марки «Samsung», который он покупал на торговой адрес в 2023 году за сумма, внешний аккумулятор «Baseus», который он покупал на торговой адрес в 2023 году за сумма, ключи от автомобиля торговой марки марка автомобиля, черный китель и черная футболка, материальной ценности не представляющие. Примерно в 00 часов 40 минут 18 октября 2024 года он обнаружил отсутствие своего рюкзака. Сумма материального ущерба, причиненного ему, составила сумма, данный ущерб является для него незначительным, возмещен в полном объеме.

Свидетель фио показала, что состоит в должности инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ...адрес. В Отделении Дознания УВД на ММ ...адрес 20 октября 2024 года возбуждено уголовное дело №12401450157001262 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего фио Было установлено, что данную кражу совершил мужчина в 00 часов 06 минут 18 октября 2024 года. При установлении лица данного мужчины было установлено, что кражу имущества у фио совершил ФИО1. В результате анализа маршрутов следования фио были предприняты меры по его задержанию и доставлению в ОД УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. В результате задержания фио он был досмотрен и у него были обнаружены и изъяты часть вещей, принадлежащих ФИО2

Выводы суда подтверждаются также письменными материалами дела:

заявлениями потерпевшего фио о совершенном хищении принадлежащего ему имущества;

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года, в ходе которого был осмотрен вестибюлю адрес;

копиями документов на похищенное у фио имущество;

актом просмотра видеозаписи со адрес метрополитена «Киевская» АПЛ, из которого следует, что была просмотрена полученная видеозапись с камер видеонаблюдения за 18.10.2024 года со адрес метрополитена «Киевская» АПЛ в рамках проведения проверки по КУСП № 6142 от 18.10.2024 года. Камера «Вестибюль Киевская» - камера расположена над информационной стойкой в вестибюле ст.адрес. В 23 час. 59 мин. 53 сек. В поле видимости попадает фио, который оставляет рюкзак в информационной стойке и уходит. Камера «Вестибюль Киевская» - камера расположена над информационной стойкой в вестибюле ст.адрес. В 00 час. 00 мин. 38 сек. В поле видимости попадает неизвестный гражданин, который к информационной стойке и прячется за ней. Камера «Вестибюль Киевская» - камера расположена над информационной стойкой в вестибюле ст.адрес, в 00 час. 06 мин. 52 сек. В поле видимости попадает неизвестный гражданин, который заходит в информационную стойку и забирает рюкзак принадлежащий ФИО2;

протоколом личного досмотра фио, произведенного 20 октября 2024 года, в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты следующие предметы, а именно: внешний аккумулятор торговой марки «Samsung», внешний аккумулятор торговой марки «Baseus», два ключа от автомобиля, блок управления сигнализацией автомобиля, футболка черного цвета;

протоколом осмотра предметов: DVD-R диска с видеозаписью с камеры, установленной в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, за 18 октября 2024 года, при проведении осмотра которой было установлено, что на данном диске содержится информация о совершении запрещенного уголовным законом деяния ФИО1 в отношении фио;

протоколом осмотра предметов, изъятых у фио в ходе его личного досмотра от 22 октября 2024 года, а именно: внешнего аккумулятор торговой марки «Samsung», внешнего аккумулятора торговой марки «Baseus», двух ключей от автомобиля блока управления сигнализацией автомобиля, футболки черного цвета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1803-6 от 26 декабря 2024 года, ФИО1 страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с смешанными заболеваниями (хроническая алкогольная интоксикация, черепно-мозговые травмы) (шифр по МКБ-10 F 07.08) и синдромом зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отягощенной наследственности, длительном злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, что явилось причиной госпитализаций в наркологический стационар и наблюдения наркологом, сведения о перенесенных им повторных черепно-мозговых травмах, с формированием на этом фоне психоорганического синдрома с выраженным снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением мышления, критических и прогностических способностей, что явилось причиной определения невменяемости фио в рамках уголовных дел в 2024 году. Данное диагностическое заключение подтверждается выявленным при настоящем клинико-психиатрическом обследовании когнитивным снижением в виде формальности в общении, обедненности мимических реакций, речи, нарушения концентрации внимания, наряду с конкретностью, обстоятельностью, малопродуктивностью мышления, примитивностью суждений, истощаемостью психических процессов, снижением памяти, в сочетании со значительным нарушением критических и прогностических способностей. Как страдающий психическим расстройством, носящим стойкий и выраженный характер, ввиду наличия значительных нарушений психики в виде дезорганизации мыслительной деятельности, эмоционально-волевых нарушений, нарушения критических и прогностических способностей, ФИО1 не мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у фио при настоящем обследовании психических нарушений, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время, с учетом имеющихся у него когнитивного снижения, эмоционально-волевых нарушений, снижения ресурсов адаптации в социальной среде, трудностей контроля собственных действий, нарушения критического осознания своего болезненного состояния и ситуации в целом, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в постановлении, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Постановление основано на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приведенных в постановлении доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий, совершенных ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

Указанные действия квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции не установил оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к указанным выводам о совершении ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид принудительной меры медицинского характера назначен ФИО1 в соответствии со ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления ссылки на следующие документы: рапорт дежурного д/ч 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ...адрес ст.лейтенанта полиции фио, согласно которому 18.10.2024 года в 01.25 в д/ч 6 о/п УВД на ММ от пол.Лизунова со ст.адрес поступила информация о том, что обратился сотрудник фио охрана ФИО2, ...паспортные данные, который сообщил, что 18.10.2024 года в 00 час. 50 мин. на стойке информации станции обнаружил кражу рюкзака черного цвета, в котором находились 2 пауер банка, з/у Самсунг, внешний аккумулятор Самсунг, внешний аккумулятор Базеус, ключи от автомобиля, китель черный и черная футболка (том 1 л.д. 20); рапорт оперуполномоченного ОУР 6 отдела полиции УВД на ММ ...адрес лейтенанта полиции фио, согласно которому у него на исполнении находился материал проверки по факту обращения фио, который сообщил, что на стойке информации в вестибюле адрес обнаружил отсутствие рюкзака, КУСП за № 6142 от 18.10.2024 года. В ходе проверки установлено, что 18.10.2024 года примерно в 00 час. 50 мин. на стойке информации в вестибюле станции метро «Киевская» АПЛ ФИО2 обнаружил отсутствие рюкзака с содержимым, 18.10.2024 года примерно в 00 час. 06 мин. неизвестный гражданин забирает рюкзак, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ФИО2 незначительный ущерб, таким образом в действиях неизвестного гражданина присутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (том 1 л.д. 22); постановление от 20 октября 2024 года о признании потерпевшим (том 1 л.д. 44-45); рапорт инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ...адрес младшего лейтенанта полиции фио от 22.10.2024 года, из которой следует, что им в рамках рассмотрения материалам проверки, зарегистрированного в КУСП за № 6142 от 18.10.2024 года по факту тайного хищения неустановленным лицом рюкзака, принадлежащего ФИО2, на станции метро «Киевская» Арбатско-Покровской адрес, по адресу: адрес, станция метро «Электрозаводская» АПЛ, 22.10.2024 года в 07 час. 00 мин. был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 52); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 февраля 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана видеозапись с камеры, установленной в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, за 18 октября 2024 года, которые, исходя из их содержания, не соответствует признакам доказательств, указанным в ст.74 УПК РФ.

Исключение из постановления ссылок на указанные документы как на доказательства не ставит под сомнение доказанность совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку факт совершения им указанного деяния, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Других оснований для изменения постановления, в том числе по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на рапорт дежурного д/ч 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ...адрес фио (том 1 л.д. 20); рапорт оперуполномоченного ОУР 6 отдела полиции УВД на ММ ...адрес фио (том 1 л.д. 22); постановление от 20 октября 2024 года о признании потерпевшим (том 1 л.д. 44-45); рапорт инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ...адрес фио от 22.10.2024 (том 1 л.д. 52); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 февраля 2025 года, как на доказательства совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части данное постановление в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Быковская