Решение № 2-1406/2020 2-1406/2020~М-1359/2020 М-1359/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1406/2020

№ У ИД: 26RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МКК «ЦОЗ» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» задолженность по договору займа №/ON/20.320 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73614,78 рублей, из которых сумма основного долга составляет 55000 рублей и сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами составляет 18614,78 рублей, так же обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки LADA 219010 LADAGRAN ТА, идентификационный номер <***>, номер двигателя 11186, 6825941, цвет БЕЛЫЙ, в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб. 00 коп в части суммы основного долга, 18 614 руб. 78 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, путем продажи с публичных торгов, первоначальную стоимость определить в размере 220 000 рублей 00 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 003 рубля 58 копеек.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор займа № №/ON/20.320, по условиям которого банк предоставил ответчику займ под залог автомобиля в размере 55000 рублей 00 копейки под 87 % годовых, с ежемесячным платежом 3932,7 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Платежи ответчиком не производились. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО МКК «ЦОЗ», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком - ООО «МКК «ЦОЗ» и гр. ФИО1 был заключен договор займа22-OO-OOO/ON/2O.32O на сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп..

В соответствии с договором займа Ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств Ответчика по договору займа22-OO-OOO/ON/2O.32O от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил Индивидуальные условия Договора потребительского Микрозайма в Личном кабинете на сайте www.fastmonev.ru. а также, в письменной форме.

График платежей Ответчик получил при заключении Договора Микрозайма, он доступен в личном кабинете Ответчика.

Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Существенными условиями Договора залога являются: Залогодателем является Ответчик Предметом залога является автотранспортное средство марки LADA 219010 LADAGRANTA, идентификационный номер <***>, номер двигателя 11186, 6825941, цвет БЕЛЫЙ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет 55 000 руб. 00 коп в части суммы основного долга, 18 614 руб. 78 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи Ответчиком не производились.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.6 договора потребительского займа, размер аннуитетного платежа на дату на дату подписания договора составляет 3932,7 рублей. Периодичность платежей составляет 30 календарных дней.

Согласно п.2 договора потребительского займа, срок действия договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Платежи ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 73614,78 рублей, из которых сумма основного долга составляет 55000 рублей и сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами составляет 18614,78 рублей.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору займа. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита,, ответчик не вносил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В данной связи, а также учитывая, что арифметически правильные, расчеты истца, проверенные судом, ответчиком не опровергнуты, собственные расчеты ответчиком не представлены, оснований для изменения суммы взыскания не имеется.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти

Права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности по договору займа №/ON/20.320 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «ЦОЗ» задолженности по основному долгу в размере 55000 рублей 00 копеек и по просроченным процентам в размере 18614 рублей 78 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств Ответчика по договору займа 22-00-000/ON/20.320 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога кредитора на транспортное средство закреплено п. 10 Индивидуальных условий договора займа №-OO-OOO/ON/2O.32O.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным, и в этой части подлежащим удовлетворению.

Переходя к вопросу определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ООО МКК «ЦОЗ» в части определения начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с абз. 3 гюдп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственнойпошлины составил 2408 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» задолженность по договору займа №/ON/20.320 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73614 рублей 78 копеек, состоящую из:

· просроченный основной долг - 55000 рублей 00 копеек;

· просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18614 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» судебные расходы в сумме 2408 рублей 44 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки LADA 219010 LADAGRAN ТА, идентификационный номер <***>, номер двигателя 11186, 6825941, цвет БЕЛЫЙ.

В удовлетворении искового требования ООО МКК «ЦОЗ» в части определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 220000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, шли/такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.Ю. Луценко