Решение № 2-1406/2020 2-1406/2020~М-1264/2020 М-1264/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1406/2020

Дело № 2-1406/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-002702-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (сумма площади всех помещений), и общей площадью здания, согласно Приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на основании постановления Главы администрации гор. Ессентуки от 26.08.1992 г. за № был предоставлен земельный участок № в мкр. «Северный», как нуждающейся в жилищных условиях. Также, 28.09.1992 г. было подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку индивидуального проекта жилого дома. На основании постановления № от 26.08.1992 г. и акта об отводе земельного участка от 03.09.1992 г. истцу был отведен земельный участок в натуре под строительство в микрорайоне «Северный».

Истец, не получая разрешение на строительство, в границах указанного земельного участка, по проекту, выполненному проектным институтом «Ставрополькоммунпроект», возвела в 2003 г. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

С 2003 г. указанный объект недвижимого имущества имеет 100% готовности, что подтверждается техническим паспортом от 26.06.2008 г.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 17.12.2011 г., как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера: №.

Истец и ее семья постоянно проживают в данном жилом доме. Указанный жилой дом подключен к энергоресурсам, электро- и газоснабжению, к центральному водопроводу, что подтверждается договорами, заключенными с организациями. В ЕРКЦ открыт лицевой счет. Истец несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает все коммунальные услуги с 2003 года.

Также, супруг истца - ФИО2, принял долевое участие в строительстве водопроводных сетей в мкр. Северный, в том числе, и в строительстве подводящего водопровода к возведенному жилому дому.

В 2014 г. истцом был заказан межевой план земельного участка, на котором расположен жилой дом. Межевой план подготовлен кадастровым инженером и утвержден руководителем Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 09.04.2014 г., а так же согласован с начальником управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки. Земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, согласно технического паспорта, площадью здания, согласно приказа Минэкономразвития 90 от 01.03.2016 г. <данные изъяты> кв.м, пригоден к эксплуатации по функциональному значению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (сумма площади всех помещений), и общей площадью здания, согласно Приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Ессентуки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации гор. Ессентуки № от 26.08.1992 г. был предоставлен земельный участок № в мкр. «Северный» в г. Ессентуки, как нуждающейся в жилищных условиях. Также, 28.09.1992 г. было подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку индивидуального проекта жилого дома. На основании постановления № от 26.08.1992 г. и акта об отводе земельного участка от 03.09.1992 г. истцу был отведен земельный участок в натуре под строительство в микрорайоне «Северный».

Истец ФИО1, не получая разрешение на строительство, в границах указанного земельного участка, по проекту, выполненному проектным институтом «Ставрополькоммунпроект», возвела в 2003 г. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. С 2003 г. указанный объект недвижимого имущества имеет 100% готовности, что подтверждается техническим паспортом от 26.06.2008 г. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет 17.12.2011 г., как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера: №.

Указанный жилой дом подключен к энергоресурсам, электро- и газоснабжению, к центральному водопроводу. Данное обстоятельство подтверждается договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями. В ЕРКЦ открыт лицевой счет. Истец несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает все коммунальные услуги с 2003 года.

В 2014 г. истцом ФИО1 был заказан межевой план земельного участка, на котором расположен жилой дом. Межевой план подготовлен кадастровым инженером и утвержден руководителем Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 09.04.2014 г., а так же согласован с начальником управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки. Земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, площадью 622 кв.м., имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Согласно части 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» по СК, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь помещений <данные изъяты> кв.м.

Поскольку на осуществление указанных работ истцом не было получено соответствующих разрешений, спорное жилое помещение, как объект права, является самовольной постройкой, и истец, в настоящее время лишен возможности легализовать свои права во внесудебном порядке.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 23.09.2020 года, выполненному ООО «СКЭУ «Феникс», по результатам произведенного исследования, установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к объектам данной категории. Жилой дом оснащен водоснабжением, системой канализации, газоснабжением, электроснабжением, системой автономного отопления. Размещение дома по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, а также строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не представляет.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Таким образом, учитывая, что спорный объект возведен в правомерных границах участка, принимая во внимание, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведенным строением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (сумма площади всех помещений), и общей площадью здания, согласно Приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.