Приговор № 1-293/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ушаковой Л.Б., при секретаре Назаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут, ФИО2 находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое вещество - производное N - метилэфедрона массой 0,02 грамма и 0,57 грамма в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, и указанное вещество у него было изъято.

В период с № часов № минут до № часов № минут тех же суток при производстве личного досмотра ФИО2 по месту задержания в служебном автомобиле, в правом наружном кармане его брюк были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 0,02 грамма и 0,57 грамма, в значительном размере, которое он хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения предварительного расследования судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить при вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2018.