Решение № 2-5909/2018 2-5909/2018~М-6044/2018 М-6044/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5909/2018

дело № 2-5909/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «ОСК» о взыскании страхового возмещения в договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП по закону о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов.

В обоснование указала, что 14 августа 2018 г. на автодороге Самара – Челябинск 1507 км. произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н. №, собственником которого является истец, автомобиль <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в АО «ОСК»

Истец обратился в АО «ОСК» выплата страхового возмещения не произведена, направление на ремонт не выдано.

Истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н. №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 850,45 руб.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 60000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, услуги оценщика 17 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по доверенности в размере 1 300 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 189,10 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОСК» ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к делу отзыва на исковое заявление, а также конвертов с направлением на ремонт и требованием предоставления заявления по страховому случаю.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 г. на автодороге Самара – Челябинск 1507 км. произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н. №, собственником которого является истец, автомобиль <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> г/н. № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в АО «ОСК»

Истец обратился в АО «ОСК» от 20.08.2018 г., с предоставлением документов.

Истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н. №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 850,45 руб.

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства, а именно конверт с требованием о предоставлении заявления по страховому случаю, конверт с отправленным направлением на ремонт от 17.09.2018 г.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Изучив экспертное заключение ООО «Бюро Экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Поскольку страховой случай наступил, то с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 60000 руб. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей

С у четом сложности проведенной экспертизы и ее объёма, а так же средними ценами на проведение экспертиз по региону, суд считает данную сумму завешенной и данная сумма подлежит уменьшению и взысканию в размере 12000 рублей.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Однако, судом установлено, что в положенный 20-дневный срок ответчиком не были направлены направление на ремонт, как указано в материалах гражданского дела направление на ремонт было выдано только после получения ответчиком досудебного требования. Позицию ответчика о том, что истцу направлялось требование о предоставлении заявления по страховому случаю, суд считает не обоснованной, так как данное письмо направлено по адресу, по которому истец не проживает, при наличии у ответчика сведений о действительном месте жительства ФИО3

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного расчет штрафа необходимо производить следующим образом: 60 000 руб. ущерб (сумма недоплаченного совокупного страхового возмещения) х 50% = 30 000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по доверенности в размере 1 300 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 189,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «ОСК» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП по закону о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, услуги представителя в сумме 10 000 рублей, рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 189,10 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 320 руб.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.