Приговор № 1-179/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 13 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

представившего удостоверение № 4753 и ордер № 442357,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.09.2017 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в Ленинградском районе, Краснодарского края, ФИО1 находясь на левом берегу реки «Сосыка», расположенном за автозаправочной станцией «Газпром» на выезде из ст. Ленинградской, в сторону ст.Староминской, сорвал листья дикорастущей конопли. В дальнейшем, испугавшись уголовной ответственности, ФИО1 выбросил в камыши, расположенные примерно в 350 метрах от домовладения <адрес>, сорванные им листья конопли.

04.09.2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в Ленинградском районе, Краснодарского края, в ходе проведения осмотра места происшествия территории, расположенной на левом берегу реки «Сосыка», в 350 метрах от домовладения <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № <...> от 08.09.2017 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 130, 88 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил для целей личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии с правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Как следует из показаний подсудимого, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что в конце августа 2017 г., он вместе с С.А.А. были на рыбалке, на реке «Сосыка», за автозаправочной станцией «Газпром» на выезде из ст. Ленинградской в сторону ст.Староминской. В лесозащитной полосе, неподалеку от берега реки, увидели дикорастущую коноплю.

01.09.2017 г. примерно в 13 час. 00 мин., он находясь дома, решил пойти в лесозащитную полосу, где он вместе с С.А.А. рыбачили, и нарвать листья растения конопли, для личного потребления. Он взял с собой полимерный пакет белого цвета, на котором имелась надпись: «Сеть магазинов, ООО Зенит». До автозаправочной станции «Газпром», расположенной на выезде из ст.Ленинградской в сторону ст.Староминской, он шел пешком. Затем он прошел автозаправочную станцию. Напротив кафе «Дача», он повернул направо и по тропинке спустился к полю и направился к левому берегу реки «Сосыка». Пройдя примерно 500 метров, в районе лесозащитной полосы у левого берега реки, он нарвал листья растения конопли и сложил их в принесенный с собой пакет. Примерно в 16 час. 00 мин., когда он нарвал примерно одну треть пакета листьев конопли, он решил идти домой. Домой пошел в обратном направлении, то есть не через автозаправочную станцию. Пройдя примерно 350 метров, у берега реки «Сосыка», рядом с камышами, увидел движущийся в его направлении автомобиль «Нива» белого цвета. Он подумал, что это могут быть сотрудники полиции, и он может быть задержан с коноплей. Он побежал к камышам и выбросил пакет с листьями конопли в камыши. А сам развернулся и пошел в другом направлении, к автодороге «Ленинградская -Староминская». По пути он позвонил С.А. и попросил приехать за ним, указав место, где он находится. Когда он вышел на дорогу, пошел по обочине к автозаправочной станции. Впереди он увидел автомобиль С.А. Когда сел в автомобиль, рассказал, С.А., что находясь в лесозащитной полосе в районе левого берега реки «Сосыка», расположенный в районе АЗС «Газпром» нарвал для личного потребления дикорастущие листья растения конопли, которые складывал в белый пакет. Когда он выходил с пакетом на грунтовую дорогу, то увидел автомобиль «Нива» белого цвета, который двигался в его сторону. Он испугался, что может быть задержан с пакетом марихуаны, выбросил пакет в камыши и убежал. После этого С.А. отвез его домой. Больше он С.А. не видел. Пакет с марихуаной он не собирался забирать, так как боялся, что его с ним могут задержать. Он осознавал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность, но думал, что никто об этом не узнает. Почему С.А. рассказал сотрудникам полиции о том, что он совершил, не знает, никаких конфликтных ситуаций между ними не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его знакомый. 01.09.2017 г. вечером свидетелю позвонил ФИО1 и попросил приехать забрать на выезде из ст.Ленинградской, в сторону ст. Староминской. Свидетель приехал туда, ФИО1 сел в машину и рассказал, что нарвал в лесополосе для себя листьев конопли, которые сложил в белый пакет. Но когда выходил с пакетом на дорогу, увидел автомобиль «Нива» белого цвета, испугался, выбросил пакет и убежал. Свидетель отвез ФИО1 домой, и сам поехал к себе домой. Намерений забрать пакет с коноплей ФИО1 не высказывал.

04.09.2017 г. в обед свидетель ехал на своем автомобиле ВАЗ 2108 по ул. Ленина, его остановили сотрудники полиции. За нарушения были выписаны два штрафа. В ходе составления протоколов сотрудники полиции спросили, владеет ли он информацией о каких-либо правонарушениях или преступлениях. Свидетель рассказал о том, что ФИО1 собирал коноплю. Через время к ним приехали еще сотрудники полиции. Затем проехали на выезд из ст.Ленинградской в сторону ст.Староминской, сотрудники полиции пригласили понятых и все пошли осмотреть территорию, где ФИО1 мог выбросить пакет с листьями растения конопли. На берегу реки в траве был обнаружен пакет белого цвета с надписью «сеть магазинов» ООО Зенит. В пакете находилось вещество растительного происхождения. После осмотра пакет с веществом был помещен в другой пакет белого цвета и опечатан. После осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым свидетель и остальные участвующие лица ознакомились и расписались.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Д.П.П., который на предварительном следствии пояснил, что работает в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району, в должности инспектора ДПС. 04.09.2017 г. он заступил на несения службы по контролю за дорожным движением с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на маршрут патрулирования (45-392) нарядом

отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в составе старшего инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции М.А.Н. При несении службы им, в 12 час. 30 мин., напротив домовладения <адрес> в ст. Ленинградской, за нарушение ПДД РФ - отсутствие задних брызговиков, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2108», бежевого цвета, гос.номер № <...>, под управлением С.А.А. В ходе проверки документов установлено, что у С.А.А. так же отсутствовал страховой полис. При составлении административных материалов за нарушение ПДД РФ, от гражданина С.А.А. была получена информация о том, что 01.09.2017 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., его знакомый ФИО1, находясь в лесозащитной полосе в районе левого берега реки «Сосыка», расположенный северо-западнее от автозаправочной станции «Газпром», на выезде из ст. Ленинградской в сторону ст.Староминской, нарвал листья дикорастущей конопли в пакет. После этого, ФИО1 при выходе с пакетом на грунтовую дорогу, ведущую к автозаправочной станции «Газпром» увидел движущийся в его сторону автомобиль «Нива» белого цвета. Испугавшись, что может быть задержан с пакетом конопли, ФИО1 выбросил пакет в сторону растущих камышей. После составления административных материалов за нарушение ПДД РФ в отношении С.А.А., им была сообщена полученная информации от С.А.А. в отношении ФИО1 дежурному дежурной части ОМВД России по Ленинградскому району. Через время к ним приехала следственно-оперативная группа. Для проверки сообщения С.А.А., он вместе с М.А.Н., сотрудниками следственно-оперативной группы и самим С.А.А. проехал на выезд из ст.Ленинградской в сторону ст.Староминской. Остановили двух водителей автомобилей, пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После чего все вместе проехали к территории, где ФИО1 мог выбросить пакет с листьями растения конопли. Дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району совместно с понятыми и С.А.А. пошли осматривать территорию, он вместе с М.А.Н. остались в патрульном автомобиле. После осмотра территории, ему стало известно, что на территории, прилегающей к левому берегу реки «Сосыка», расположенный примерно в 200 метрах от проезжей части ст. Ленинградской в сторону ст.Староминской, а так же в юго-восточной части от АЗС «Газпром», которая находится на выезде ст. Ленинградской (примерно в 350 метрах от домовладения <адрес> в северо-западном направлении), в траве был обнаружен пакет белого цвета с надписью «сеть магазинов» ООО Зенит. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Информация полученная С.А.А. подтвердилась. После чего М.А.Н. был составлен рапорт о выявленном преступлении, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Ленинградскому району. Затем он вместе с М.А.Н. вернулись на маршрут патрулирования.

Свидетель М.А.Н., на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.П.П.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля М.А.А, который на предварительном следствии показал что 04.09.2017 г, примерно в 14 час. 45 мин., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по дороге, расположенной по ул.Староминской, на выезде из ст.Ленинградской в сторону ст.Староминской, он был остановлен сотрудниками полиции. Которые представившись, предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился. Вторым понятым был приглашен Т.В.М. Ему и Т.В.М. были разъяснены их права и обязанности при осмотре места происшествия. Среди сотрудников полиции он заметил гражданского парня, как позже он узнал того данные - С.А.А., который рассказал сотрудникам полиции в их присутствии, что у него есть знакомый ФИО1, который 01.09.2017 г., в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в лесозащитной полосе в районе левого берега реки «Сосыка», расположенный в районе АЗС «Газпром» нарвал для личного употребления дикорастущие листья растения конопли, которые сложил в пакет. Когда ФИО1 выходил с пакетом на грунтовую дорогу, увидел автомобиль, который двигался в его сторону. Испугавшись, ФИО1 выбросил пакет с листьями растения конопли и убежал. Для проверки сообщения С.А.А., он вместе с Т.В.М., сотрудниками полиции и самим С.А.А. отправились осмотреть территорию, где ФИО1 мог выбросить пакет с листьями растения конопли. В ходе осмотра территории, прилегающей к левому берегу реки «Сосыка», расположенный примерно в 200 метрах от проезжей части ст. Ленинградской в сторону ст. Староминской, а так же в юго-восточной части от АЗС «Газпром», которое находится на выезде ст. Ленинградской (примерно в350 метрах от домовладения <адрес>), в траве был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. После осмотра пакет с веществом был помещен в пакет белого цвета, и опечатан, на котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Т.В.Н., на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.А,

Свидетель врач МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» Д.А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 хронической зависимостью от наркотиков не страдает, <данные изъяты>

Виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017, в ходе которого, осмотрена территория левого берега реки «Сосыка», расположенная примерно в 200 метрах от проезжей части ст. Ленинградской в сторону ст. Староминской, где был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8-15);

заключением эксперта № <...> от 08.2017, в ходе которого установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2017, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой в высушенном виде составила 130, 88 грамм. На поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотически активного компонента растения конопли – тетрагидроканнабинола ( л.д. 23-28);

протоколом осмотра предметов от 16.09.2017, в ходе которого осмотрены полимерный пакет, в котором находятся сухие измельченные части растения, с характерным запахом конопли. Белый конверт, в котором находится ватный диск со смывами с рук ФИО1 (л.д. 55-56);

протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2017, с участием ФИО1, защитника Рябьева С.А., в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место и способ, где он нарвал (приобрел) наркотическое средство – марихуану (л.д. 60-67);

копией протокола административного правонарушения № <...> от 04.09.2017, который составлен в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 32-36).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина подсудимого установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характеристика от соседей положительная, согласно справок МУЗ «Ленинградская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями», в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных матери, инвалида 3 группы, и престарелой бабушки, опекуном которой является подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Дополнительные наказания суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать уловным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1: не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края и не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: наркотическое средство – марихуана массой 130,82 гр., смывы рук, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так- же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю. Калнина