Приговор № 1-145/2022 1-145/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-145/2022

Дело № 1-145/2022

22RS0037-01-2023-000981-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 3 ноября 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Цибина Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката х, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в марте 2022 года, ФИО1, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, с целью его использования в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено способом струйной печати, что не соответствует бланку водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознак».

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «<...> государственный регистрационный знак <...> регион и передвигался по автодороге <...>. В указанные дату и время, в районе 61-го километра автодороги <...> в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которые законно потребовали от ФИО1 предъявить документы на право управления автомобилем.

Реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в нарушение ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение <...><номер> на имя ФИО1 является поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику полиции в качестве документа, удостоверяющего наличие права на управление транспортным средством категорий «В, В1, M», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на порядок управления, является оконченным, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи до возбуждения уголовного дела объяснений признательного характера и признательных показаний в ходе дознания, <...>.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции уголовного закона.

Оснований, исключающих назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ х подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <...><номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения; автомобиль <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, возвращенный Свидетель №3, – оставить по принадлежности у последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский