Приговор № 1-50/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

№1-50/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 30 мая 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <...>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ........, вступили в предварительный сговор между собой на совершение <...> хищения чужого имущества и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, используя гаечный ключ, открутил гайки, на которых крепился электродвигатель <...> № ... к ленточно- пильному станку <...>, принадлежащий С стоимостью 7 000 руб., снял электродвигатель и вместе с ФИО2 вынесли электродвигатель из- под навеса на территорию пилорамы.

В это же время ФИО2 используя нож, срезал 15 метров четырехжильного кабеля с медным сердечником с ленточно- пильного станка <...>, принадлежащих С общей стоимостью 150 руб., стоимостью за 1 метр 10 руб., и вынесли 15 метров из- под навеса на территорию пилорамы, впоследствии скрывшись с похищенным электродвигателем и кабелем с территории пилорамы, вывезя их на автомашине марки «<...> государственный регистрационный знак № ..., и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащее С имущество на общую сумму 7 150 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Полностью признали гражданский иск, заявленный С на сумму 7 150 рублей, при этом ФИО2 представил суду расписку потерпевшего о частичном возмещении причиненного ущерба в сумме 3500 рублей.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, <...>

ФИО2 ранее не судим, <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника, а также полное признание вины.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным каждому подсудимому не применять, учитывая при этом их материальное положение, <...>. Наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд полагает возможным ФИО1 и ФИО2 также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимых.

Таким образом, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие в отношении каждого подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные об их личности, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в сумме 3500 рублей, суд удовлетворяет частично на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск частично, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали его, и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 – 3650 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, и ФИО2 в пользу С в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 3650 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ на ........, расположенной в ........- уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова