Решение № 2А-966/2021 2А-966/2021~М-630/2021 М-630/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-966/2021

Дело (УИД) (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-72

производство (номер обезличен)а-966/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. ФИО1

Заводской районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен)о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») в лице своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставовУФССП ФИО1 по Орловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ФИО1 по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом–исполнителем не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела судебных приставов ФИО1 по Орловской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончания исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Заводского районного суда г.ФИО1 от 19.04.2021к участию в деле в качестве заинтересованных лицпривлечены ФИО11, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области, УГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен).

Определением Заводского районного суда г.ФИО1 от (дата обезличена) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен), ИФНС ФИО1 по г.ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО9, действующий по доверенности от (дата обезличена), не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче административного иска указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО1 по Орловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата обезличена) № Д-57907/21/12, не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу дела просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС ФИО1 по г.ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в материалы дела представлено ходатайство за подписью начальника ИФНС ФИО1 по г.ФИО1 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО10, заинтересованное лицо ФИО11, представители заинтересованных лиц Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен), УГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области ФИО7, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьёй 47Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО10 объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД.

Мировым судьёй судебного участка № (адрес обезличен) г. ФИО1 (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску АО «ВСК» к ФИО10о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен), выданного Заводским районным судом г. ФИО1 от (дата обезличена) в отношении должника ФИО10 в пользу АО «ВСК».

Из сводки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) следует, что в день возбуждения исполнительного производства, то есть (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в налоговый орган – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника, запрос в ФМС.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах заФИО10

Согласно актам о совершении исполнительных действий от (дата обезличена), (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы были осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО10, в ходе которых установлено, что ФИО10 по месту регистрации появляется редко, застать его дома не удалось.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

Согласно представленным сведениям, за ФИО10 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, автомобиль Лада Приора, 2008 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, автомобиля Лада Приора, 2008 года выпуска.

Из материалов исполнительного производства следует, что на имя должника ФИО10 открыты счета в ПАО «Сбербанк ФИО1», ПАО «Московский индустриальный банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», в связи с чем, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО10

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД.

В рамках сводного исполнительного производства(номер обезличен)-СД, в состав которого входит исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации.

(дата обезличена) и.о. судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) присоединены к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО10, в ходе которого установлено, что по адресу: <...> (адрес обезличен) проживает мать должника ФИО10, оставлена повестка.

Кроме того, из указанной выше сводки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), следует, что (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно заявке на кассовый расход N 216633 от (дата обезличена) на счет САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 0,22 руб., взысканные с ФИО10, находящиеся на депозите Заводского РОСП г. ФИО1.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО8 кызы был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО10, в ходе которого установлено, что по адресу: <...> (адрес обезличен) дверь никто не открыл, на территории около дома транспортных средств, принадлежащих ФИО10, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена) направлены запросы в ФНС.

(дата обезличена) судебным приставом–исполнителем был направлен запрос в Ростехнадзор.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 был осуществлен выход на придомовую территорию по адресу: <...> (адрес обезличен), в результате, которого не обнаружено транспортное средство, принадлежащее должнику.

(дата обезличена) направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно ответу от (дата обезличена) на указанный выше запрос, в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) были присоединены к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) направлены запросы в кредитные организации.

(дата обезличена) в рамках исполнительного производства 83566/19/57002-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 21093, 1995 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) был направлен запрос в кредитные организации (дата обезличена).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (дата обезличена) направлены запросы операторам связи.

Кроме того, в производстве Заводского РОСП г. ФИО1 в отношении должника ФИО10 имеются возбужденные исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ИФНС ФИО1 по г.ФИО1, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ИФНС ФИО1 по г.ФИО1, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по (адрес обезличен), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя Специализированный взвод ДПС ГИБДД оперативного реагирования, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО3 ДПС ГИБДД УМВД ФИО1 по Орловской области, (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ФИО11

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении должника ФИО10были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца относительно нарушения судебным приставом установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнитель его документа, который не носит пресекательный характер, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должников денежной суммы, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г ФИО1 по Орловской области были совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного в отношении должника ФИО10о взыскании в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отдела судебных приставов ФИО1 по Орловской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО10, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормамиКодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» от (дата обезличена), Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» от (дата обезличена)).

Само по себе отсутствие у должникаФИО10 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, права САО «ВСК», являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства, не нарушены, поскольку исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному взысканию задолженности с должника ФИО10

В части требований административного истца об обязании административного ответчика в случае отсутствия перспективы взыскания направить в адрес САО «ВСК» акт о невозможности взыскания или постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно регистрационным данным, должнику ФИО10принадлежат на праве собственности транспортные средства автомобиль ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, автомобиль Лада Приора, 2008 года выпуска, в отношении которых применен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, установленные Законом об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства, а равно для возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом САО «ВСК» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. ФИО1 по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья М.В. Перепелица