Приговор № 1-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2020-000121-13

13 мая 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Подобреева С.В.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что около 11 часов 30 минут 18 декабря 2019 года он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, находясь в спальном расположении казармы войсковой части <данные изъяты>, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части, несшим службу в суточном наряде дневальным по подразделению, рядовым ФИО10, с которым в отношениях подчиненности не состоял, будучи недовольным тем, что последний отказался по требованию сослуживца включить чайник, схватил ФИО11 за руку и насильно сопроводил в бытовую комнату, где захватил руками за форменное обмундирование в области груди, нанёс ему два удара рукой по щеке, выполнил подсечку ногой, от которой тот упал на пол, а затем около места несения службы дневальным схватил рукой за воротник, чем причинил физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Подобреев ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершённое подсудимым преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по обвинению Братова может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2, выразившиеся в применении 18 декабря 2019 года в расположении казармы войсковой части <данные изъяты> насилия в отношении равного себе по воинскому званию и должностному положению, повлекшего причинение рядовому ФИО12 физической боли и нравственных страданий, а также унижение его чести и достоинства, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряжённое с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему ФИО13 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и за время её прохождения характеризуется в целом положительно, а потерпевший ходатайствовал о снисхождении к нему.

С учётом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд, в силу требований ст. 97, ч. 1 ст. 108, 110 УПК РФ, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Братова меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не находит.

Учитывая, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Подобрееву С.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, за оказание им юридической помощи осуждённому в судебном разбирательстве, в размере 1875 (одной тысячи восьмиста семидесяти пяти) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья