Приговор № 1-488/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-488/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 04 июня 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников: адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО1,

адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО2,

при секретаре судебного заседания Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марашинскаса Валдаса Йоно, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Псковской области по п.«г» ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, постановлением <данные изъяты> районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указанным постановлением объявлен его розыск, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание не исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Калужской области (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидели принадлежащую Потерпевший №1 барсетку черного цвета, лежащую на скамейке в указанном выше клубе, и предполагая, что она принадлежит их общему знакомому, неустановленному в ходе следствия мужчине по имени ФИО36, который находился с ними и уехал из клуба «<данные изъяты>» раньше них, забрали ее с целью дальнейшего возвращения предполагаемому собственнику и поехали в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> Далее, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, около входа в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную по указанному выше адресу, ФИО1, совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, осмотрев барсетку черного цвета, в которой находились денежные средства и документы на имя Потерпевший №1, и обнаружив, что она не принадлежит их общему знакомому по имени ФИО37, в связи с возникшим преступным умыслом, на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, договорились между собой тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Так, ФИО1, совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что вышеуказанная барсетка не принадлежит их общему знакомому по имени ФИО38, мер к возвращению ее и денежных средств, находящихся в ней не приняли, а реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, распределили между собой и противоправно обратили в свою пользу, тем самым совместными и согласованными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: барсетку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в обложке черного цвета, материальной ценности не представляющий;

- СНИЛС № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

- полис медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

- карты скидок магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие;

- банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» № и №, материальной ценности, не представляющие;

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

После чего ФИО3, совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся, при этом пояснил, что преступление совершил он один, группой лиц по предварительному сговору они не действовали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ уходя из клуба «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, он увидел на скамье в клубе барсетку и они с ФИО2 решили взять ее с собой, подумав, что она принадлежит их общему знакомому. Приехав в букмекерскую кантору, они стояли втроем с ФИО2 и ФИО55 на улице и он достал из барсетки карточки и деньги, понял, что барсетка их общему знакомому не принадлежит, и решил оставить деньги, которые достал из барсетки себе, после чего к нему подошел ФИО2 и попросил дать ему денег взаймы в размере <данные изъяты> рублей, он решил дать ему взаймы <данные изъяты> рублей, так как ФИО2 стоял рядом, участвовал в беседе и слышал, что барсетка чужая. ФИО56 он так же дал взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В барсетке было всего <данные изъяты> рублей, таким образом, они решили разделить деньги поровну. Кто предложил делить пополам, он не помнит. После этого они шли мимо урны на пересечении <адрес> и <адрес> и он выбросил барсетку в урну.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми в букмекерской конторе, расположенной по <адрес>, после чего с ФИО2, Свидетель №3, ФИО39, ФИО46, ФИО57 поехали в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы поиграть в боулинг. Они пробыли в боулинге около часа, после чего ФИО40, ФИО48, ФИО58 уехали обратно в букмекерскую контору, он с ФИО2 и Свидетель №3 тоже собрались уходить и подошли к скамье, стали одеваться. В этот момент он заметил лежащую на скамье барсетку, взял ее, подумав, что это забыл кто-то из их компании, он спросил у ФИО2, который сказал, что не знает, чья это барсетка, и чтобы он брал её с собой, а по приезду в букмекерскую контору, они бы разобрались. Приехав в букмекерскую контору, он позвал ФИО59 на улицу, на улице они находились втроем: он, ФИО2 и ФИО60. Он спросил у ФИО61, не знает ли он чья это барсетка, ФИО62 сказал, что не знает. После чего ФИО2 открыл барсетку, и они обнаружили в ней денежные средства и банковские карты. ФИО2 пересчитал денежные средства, сколько там было денег не сказал. Проверив содержимое сумки они увидели, что банковские карты оформлены на имя другого человека. ФИО2 предложил разделить деньги на троих после того, как выяснилось, что барсетка не принадлежит их общему знакомому. Никто из них не предложил вернуть барсетку в клуб «<данные изъяты>». ФИО2 дал ему <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, они проходили по перекрестку <адрес> и <адрес> и ФИО2 выбросил барсетку в урну. Они втроем решили, что не будут возвращать барсетку, никто из них не предлагал этого, решение было принято совместно. О том, что в барсетке находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, он узнал от сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что предварительного сговора у него ни с кем не было, ФИО1 занял ему денег в размере <данные изъяты> рублей, чтобы он не рассказал никому о том, что они делят чужие деньги, при этом пояснил, что он слышал, что ФИО1 перед букмекерской конторой говорил, что барсетка чужая и что в ней имеются денежные средства, после чего он предложил разделить денежные средства пополам, они вместе посовещались и решили поделить деньги, после чего они посчитали деньги, разменяли их, и поделили поровну.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он посещает букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО63, ФИО1, ФИО41, Свидетель №3, возможно еще кто-то, поехали в клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> поиграть в теннис, играли так же в боулинг. Для игры в боулинг они переобулись и оставили обувь около скамеек, где и лежали их вещи. Поиграли некоторое время, первый уехал ФИО42 и еще кто-то с ним, после чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они решили вернуться в букмекерскую контору «<данные изъяты>». В связи с чем, подошли к скамейкам, он спросил у ФИО1, чья барсетка лежит на скамейке, на что последний ответил, что не знает. Рядом с барсеткой на скамье лежала шапка ФИО43, в связи с этим он предположил, что и барсетка ФИО44, который уехал. ФИО1 взял барсетку, после чего он забрал барсетку у ФИО1, чтобы посмотреть, однако ФИО1 сказал отдать барсетку ему. Саму барсетку он не открывал и никуда не прятал. Барсетку нес ФИО1 Приехав к букмекерской конторе, он вышел покурить, и на улице при входе он увидел ФИО64 и ФИО1 Он попросил у ФИО1 сигарету, при этом увидел у него в руках открытую барсетку, которую они забрали из клуба «<данные изъяты>», а также денежные средства в руках. Он предложил ФИО1 и ФИО65 поделить поровну обнаруженные деньги. ФИО66 посчитал на калькуляторе и у них получилось на троих около <данные изъяты> рублей каждому. Барсетка и деньги были все время в руках ФИО1, он спросил, нет ли документов в барсетке, на что ФИО1 сказал, что нет документов, что внутри только деньги и банковские карты, они прочитали имя на банковских картах и поняли, что барсетка чужая, их знакомому не принадлежит. Далее он, ФИО67 и ФИО1 пошли разменять деньги в пиццерию, расположенную ниже от церкви, на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он забрал барсетку у ФИО1 и выбросил ее в урну.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 а так же ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимых, помимо показаний самих подсудимых, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он с Свидетель №2, у которого он работает в должности прораба, и который является его партнером по бизнесу, поехали в <адрес> на выходные дни, встретились с Свидетель №4, Свидетель №5, поехали в кафе «<данные изъяты>», потом поехали играть в боулинг в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В клуб они приехали около 20 часов 25 минут на автомобиле Свидетель №2 С собой у него была барсетка из экокожи черного цвета размерами 30x30x4 см, закрывающаяся на замок-молнию, в которой у него находились денежные средства в сумме 48 000 рублей, документы на его имя (паспорт гражданина РФ, в обложке черного цвета, СНИЛС, полис медицинского страхования), карты скидок различных магазинов: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на его имя. Пояснил, что изначально у него в барсетке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по приезду в <адрес> он совершал покупки и потратил <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он получил от заказчика ДД.ММ.ГГГГ. Войдя в клуб «<данные изъяты>», ребята пошли за сменной обувью, а он поставил барсетку на скамью, которая установлена у камер хранения для обуви, отвлекся, затем направился к дорожкам для боулинга, а про барсетку он забыл. В боулинг они играли до 22 часов 05 минут. Когда он шел из клуба «<данные изъяты>» к автомобилю, то думал, что оставил свою барсетку в нем, однако сев в автомобиль, он обнаружил, что барсетки в нем нет. Тогда он вернулся в клуб «<данные изъяты>», где ему ответили, что барсетки не видели. Тогда они вчетвером направились в кафе «<данные изъяты>», там барсетку не нашли, вернулись в клуб «<данные изъяты>», затем обратились в полицию. После чего просмотрели записи с камер видеонаблюдения в клубе «<данные изъяты>». Барсетка, карты скидок, обложка паспорта, паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС на его имя, полис медицинского страхования на его имя материальной ценности не представляют. Узнав о краже барсетки, он заблокировал банковские карты. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного ему в результате хищения принадлежащего ему имущества составила <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как сумма ежемесячного дохода семьи составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно платит <данные изъяты> рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Впоследствии, неизвестной женщиной ему была возвращена его барсетка черного цвета, в которой он обнаружил все документы и банковские карты ПАО «<данные изъяты>», карты скидок магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в барсетке не было. Она пояснила, что нашла барсетку с документами в урне возле церкви, и так как в барсетке находились визитки с его номером телефона, то отправила ему смс-сообщение. Женщина также пояснила, что увидела паспорт и визитки на его имя, денежных средств в барсетке не видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с другом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 поехали на его автомобиле в <адрес> на выходные, приехали около 19 часов 20 минут, встретились с Свидетель №4, Свидетель №5 и поехали в кафе «<данные изъяты>», при этом Потерпевший №1 брал свою барсетку с собой. После кафе они вместе поехали играть в боулинг в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В клуб они приехали около 20 часов 25 минут. У Потерпевший №1 с собой находилась барсетка из экокожи черного цвета, в которой были денежные средства на общую сумму около <данные изъяты> рублей, поскольку Потерпевший №1 говорил, что собирается выплатить их рабочим, и данные денежные средства находились при нем. Войдя в клуб «<данные изъяты>», они играли в боулинг до 22 часов 05 минут. Затем они переоделись, сдали сменную обувь, и направились к его автомобилю. Сев в автомобиль, Потерпевший №1 обнаружил, что его барсетки в нем нет. Тогда Потерпевший №1 вернулся в клуб «<данные изъяты>», где спросил у персонала, не видели ли они барсетку черного цвета. Сотрудники клуба ответили, что не видели. Тогда Потерпевший №1 решил, что забыл барсетку в кафе «<данные изъяты>», и они вчетвером направились туда, узнали, что сотрудники барсетку не находили. Затем они решили вернуться в клуб «<данные изъяты>», вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 просмотрел с полицейскими видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в клубе. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что барсетку забрали двое неизвестных им мужчин. (Т1 л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает водителем такси в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, от диспетчера «<данные изъяты>» ему поступил заказ по адресу: <адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, то к нему в автомобиль сели трое мужчин, двое из которых на вид 25-30 лет и мужчина постарше, на вид 60 лет. Они попросили отвезти их в букмекерскую контору, расположенную по адресу: <адрес>. Из их разговора он понял, что одного из мужчин зовут ФИО8, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье. На шее данного парня имелась татуировка, рисунок он не разглядел. За поездку мужчины расплатились наличными денежными средствами. (Т1 л.д.69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №5 поехал в кафе «<данные изъяты>». В кафе они пробыли около часа, после чего поехали в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он видел, что у Потерпевший №1 на ремне через плечо висела сумка темного цвета. Когда они находились в кафе, он также видел сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В клуб они приехали после 20 часов 00 минут, и находились в нем около полутора часов, играли в боулинг. Когда они собрались уходить из клуба, Потерпевший №1 обнаружил, что нет его сумки. Потерпевший №1 предположил, что оставил свою сумку в автомобиле, на котором они приехали, но ее там не оказалось. После этого они вернулись в клуб. Не найдя сумку, Потерпевший №1 решил, что забыл ее в кафе «<данные изъяты>» и они поехали в кафе. Сотрудники кафе пояснили, что сумку никто не находил. После этого они обратно вернулись в клуб «<данные изъяты>», где сотрудница клуба пояснила, что видела сумку на скамейке, позже данную сумку забрали неизвестные ей молодые люди. Также она пояснила, что в клубе установлены видеокамеры. Потерпевший №1 просмотрел видеозапись, и позже им рассказал, что принадлежащую ему сумку взяли двое мужчин, один из которых молодой, второй - седой. С его слов, сумку взял молодой мужчина, передал ее второму мужчине, который посмотрел ее и вернул первому, после чего тот убрал ее под куртку и они ушли на улицу, где на автомобиле такси уехали в неизвестном направлении. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в сумке находились документы, кредитные карты, а также наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №1 должен был выдать в счет зарплаты. (Т1 л.д.71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 поехал в кафе «Папин бургер», где пробыли около часа, после чего поехали в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он помнит, что у Потерпевший №1 с собой была сумка темного цвета размером приблизительно 30x20 см с маленькой ручкой. Когда они уходили из кафе, то Потерпевший №1 забрал свою сумку. Из кафе они поехали в клуб «<данные изъяты>». В клубе они находились около полутора часов, играли в боулинг. Во время игры в боулинг, Потерпевший №1 что-то хотел купить и стал искать свою сумку, но не нашел. Они продолжили играть в боулинг, предположив, что сумка находится в автомобиле. Когда они закончили играть, то осмотрели автомобиль, на котором передвигались, но сумку Потерпевший №1 не обнаружили. После этого они поехали в кафе «<данные изъяты>», предположив, что Потерпевший №1 забыл сумку там. Сотрудники кафе пояснили ему, что сумку не находили. После этого они обратно вернулись в клуб «<данные изъяты>», где сотрудница клуба пояснила, что видела сумку на скамейке, позже данную сумку забрали неизвестные ей мужчины. Потерпевший №1 просмотрел видеозапись, и позже им рассказал, что принадлежащую ему сумку взяли двое мужчин, один из которых молодой, второй – седой. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 оставил сумку на скамейке, когда переобувался. Сумку взяли мужчины из компании, которая играла в боулинг на соседней с ними дорожке. Из этой компании он запомнил мужчину, волосы которого были седыми и молодого человека, у которого на шее была татуировка. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в сумке находились документы, какие именно, он не знает, кредитные карты на большую сумму, наличные денежные средства в размере около <данные изъяты> (Т1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, её же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности управляющего в ООО «<данные изъяты>», 5-ти букмекерских контор «<данные изъяты>», которые расположены на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе произошла кража барсетки неизвестными мужчинами, которые после бильярда поехали к ним в букмекерскую контору «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес> Ей показали видеозапись, на которой она узнала одного из постоянных клиентов – ФИО2 После просмотра видеозаписи, она просмотрела у себя в базе паспортные данные ФИО2 и передала их сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был у них, так как он предоставлял свой паспорт. (Т2 л.д.179-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в боулинг клубе «<данные изъяты>» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в боулинг клуб пришли 4 человека возрастом около 30 лет, играли в боулинг, поиграли около часа, после чего ушли. Примерно через полчаса, один из мужчин вернулся, подошел к своему столику, после чего подошел к ней и спросил, не видела ли она барсетку, на что она ответила, что не видела. После совместно с ней мужчина просмотрел запись с видеокамер, на которых было видно, что мужчина около 50 лет взял барсетку, после чего к нему подошел молодой человек и забрал барсетку. Данные мужчины, которые забрали барсетку, в тот день также находились в клубе в компании около 5 человек. Ранее она их видела, т.к. они периодически приходили в клуб, чтобы поиграть. Время на видеозаписи на 15 минут спешит от московского времени. (Т2 л.д.183-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2018 года, он решил для личных нужд построить себе баню, в связи с чем, он решил заказать постройку бани через организацию, в которой контактным лицом был Потерпевший №1 Компания в которой работает Потерпевший №1 стала строить ему баню. Денежные средства он выплачивал не сразу, а частями, при этом, иногда денежные средства он переводил на карту, а иногда отдавал лично в руки Потерпевший №1 Примерно в начале декабря 2018 года, завершалось строительство бани, и им были переданы Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства он передавал Потерпевший №1 за работы по строительству бани. (Т2 л.д.188-189);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут со скамейки клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, тайно похитило барсетку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (Т1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с заявителем Потерпевший №1, специалистом ФИО13, старшим о/у ОУР ФИО14 осмотрено помещение клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Проводилась фотосъемка. Ничего не изымалось. (Т1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с ФИО15 осмотрено подсобное помещение клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Проводилась фотосъемка. Изъят DVD-диск с видеозаписью. (Т1 л.д.27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед входом в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Проводилась фотосъемка. Ничего не изымалось. (Т2 л.д.174-178);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оба настаивают на своих показаниях, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО68 стояли на улице перед букмекерской конторой с барсеткой, ФИО2 сказал, что они поделят деньги на троих. Никто из них не предложил вернуть барсетку в клуб «<данные изъяты>». ФИО2 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, они, возвращаясь из букмекерской конторы пешком, проходили по <адрес> с пересечением <адрес>. ФИО2 нес в руках найденную барсетку, на указанном месте они увидели урну, в которую ФИО2 выбросил барсетку.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после клуба <данные изъяты> приехал к букмекерской конторе, вышел покурить, и увидел у ФИО1 в руках открытую барсетку, которую они забрали из клуба «<данные изъяты>», а также денежные средства. Он предложил ФИО1 и ФИО69 поделить поровну обнаруженные деньги. Они поделили деньги, позже на пересечении <адрес> и <адрес> со стороны церкви, у дороги, он забрал барсетку у ФИО1 и выбросил ее в урну.

ФИО1 пояснил, что он из сумки достал банковские карты и денежные средства и передал их ФИО2

ФИО2 показания ФИО1 не подтвердил, указал, что он видел, что ФИО1 в руках держит денежные средства и пересчитывает их, деньги и карты он не брал. (Т1 л.д.77-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания. ФИО1 подтвердил показания потерпевшего в части, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он не видел. Он забрал только <данные изъяты> рублей. Барсетку похищал он один. Позже ФИО2 взял барсетку у него из рук. (Т1 л.д.82-85);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания. ФИО2 указал, что на улице около букмекерской конторы «<данные изъяты>» он увидел в руках ФИО1 денежные средства, попросил взаймы, и ФИО1 дал ему <данные изъяты> рублей. Позже ФИО1 рассказал ему, что эти денежные средства из барсетки, которую он взял с шапки Костика в клубе «<данные изъяты>». Всего в барсетке было <данные изъяты> рублей. Сам он денег в барсетке не видел. Обязуется возместить полностью причиненный ущерб потерпевшему, а в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, в тот же день снять деньги со своего счета <данные изъяты> рублей и лично вернуть потерпевшему. (Т1 л.д.86-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты барсетка черного цвета, паспорт гражданина РФ на его имя серия № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обложке черного цвета, СНИЛС на его имя №, полис медицинского страхования на его имя №, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и №, карты скидок магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (Т1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены барсетка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обложке черного цвета, СНИЛС на его имя №, полис медицинского страхования на его имя №, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и №, карты скидок магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (Т1 л.д.94-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО2 и защитником Абакаровым С.М. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из клуба «<данные изъяты>», согласно которого установлено, что барсетка лежит на лавочке, которую берет ФИО1 ФИО2 подходит к ФИО1, берет барсетку из рук ФИО1 и убирает ее под мышку. После чего ФИО1 забирает барсетку у ФИО2 и они уходят из клуба. (Т1 л.д.107-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником ФИО23 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из клуба «<данные изъяты>», согласно которого установлено, что барсетка лежит на лавочке, которую берет ФИО1 ФИО2 подходит к ФИО1, берет барсетку из рук ФИО1 и убирает ее под мышку. После чего ФИО1 забирает барсетку у ФИО2 и они уходят из клуба. Так же ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что он находится в клубе совместно с: ФИО2, ФИО45, ФИО71 и Свидетель №3, которые ушли за пару минут перед их уходом. (Т1 л.д.116-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из клуба «<данные изъяты>», на котором записано 2 видеофайла. При осмотре первого файла установлено, что барсетка лежит на лавочке, позже барсетку берет ФИО1 ФИО2 подходит к ФИО1, выхватывает барсетку из рук ФИО1 и кладет ее себе под куртку, под подмышку с левой стороны. После чего ФИО1 забирает барсетку у ФИО2 и они уходят из клуба. При осмотре второго файла установлено, что в клуб «<данные изъяты>» приходит компания мужчин, один из которых Потерпевший №1 подходит к лавке и кладет барсетку на куртку, которая лежала в тот момент на лавке. После чего переобувается и уходит, оставив барсетку лежать на месте. (Т2 л.д.201-218);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на скамейку, расположенную в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он на данной скамейке обнаружил барсетку и, подумав, что ее забыл кто-то из его компании, забрал ее с собой и поехал в букмекерскую контору по адресу: <адрес>, при этом он сообщил о барсетке ФИО2, который сказал взять барсетку и разобраться по приезду в букмекерскую контору. Далее ФИО1 указал на место около входа в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что там он совместно с ФИО2 и ФИО72 осмотрели барсетку, обнаружили в ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковские карты. Денежные средства разделили на троих, после чего ФИО2 выкинул барсетку в мусорный бак около церкви, расположенной по адресу: <адрес>. (Т1 л.д.172-179);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО2 указал на скамейку, расположенную в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут он на данной скамейке обнаружил барсетку и, подумав, что ее забыл кто-то из его компании, ФИО1 забрал ее с собой и они поехали в букмекерскую контору «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее ФИО2 указал на место около входа в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что там он совместно с ФИО1 и Русланом осмотрели барсетку, обнаружили в ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковские карты. Денежные средства он предложил разделить поровну на троих, что и сделали, после чего выкинул барсетку в мусорный бак около церкви, расположенной по адресу: <адрес>. (Т1 л.д.222-229);

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №6, поскольку они подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, а так же иные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и ФИО2 в части, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ уходя из клуба «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, они увидели на скамье в клубе барсетку и решили взять ее с собой, подумав, что она принадлежит их общему знакомому. Приехав в букмекерскую кантору, они стояли втроем с ФИО70 на улице и поняв, что барсетка их общему знакомому не принадлежит, попыток возврата барсетки не предпринимали, распорядились содержимым по своему усмотрению. При этом как следует из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, именно он предложил разделить денежные средства на троих поровну, после чего они разменяли деньги и поделили поровну. В связи с чем показания подсудимых суд также признает достоверными в указанной части.

Оценивая показания подсудимых о том, что ФИО1 все денежные средства оставил себе, после чего к нему подошел ФИО2 и попросил дать ему денег в долг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем они не вступали в преступный сговор, суд считает их недостоверными, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются исследованными доказательствами по делу, а так же показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, о том, что ФИО2 видел барсетку, принадлежащую потерпевшему, присутствовал когда они изучали её содержимое на улице перед букмекерской конторой, и знал, что эта барсетка была взята из клуба «<данные изъяты>», а так же то, что кому-либо из их знакомых эта барсетка не принадлежит. Кроме того, в показаниях данных ФИО2 на предварительном следствии, последний изложил все обстоятельства совершения им совместной с ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1, которые подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно на предварительном следствии сам давал такие показания, и что выйдя на улицу перед букмекерской конторой, он узнал, что барсетка их общему знакомому не принадлежит, и что в ней находились денежные средства, которые он и предложил поделить, на что ФИО1 и неустановленное лицо согласились, в связи с чем показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершенной краже, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, что из его обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд не принимает и считает установленным и подтвержденным факт совершения ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период кражи при наличии квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся предварительной между ними договоренности. В связи с чем, показания подсудимых в указанной части, суд расценивает как избранный ими способ защиты, желание снизить степень общественной опасности совершенного преступления, а основанные на указанных показаниях доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.175 УК РФ, а действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает необоснованными.

Суд отвергает доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в барсетке были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку как следует из показаний свидетелей по делу, в частности Свидетель №6, он передавал Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и как пояснили свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 им было известно о наличии с собой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы денег. В связи с чем, показания подсудимых в указанной части суд расценивает как избранный ими способ защиты, желание снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер причиненного потерпевшему ущерба и его значительность для потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего, сомнений у суда не вызывает. Суд признает причиненный преступлением ущерб значительным с учетом ежемесячных доходов потерпевшего, значимости похищенной суммы, в связи с чем квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» нашла свое полное подтверждение.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих вину ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного ими преступления, заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, частично признал вину, раскаялся, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние, его возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, то обстоятельство, что ФИО2 является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива, при назначении им наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и учитывая конкретные данные о личностях ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к ним положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания осужденным, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд так же не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности ФИО1 и ФИО2, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку вышеуказанное наказание не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Поскольку вышеуказанное наказание не отбыто, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марашинскаса Валдаса Йоно виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть Марашинскасу Валдасу Йоно в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- барсетка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия 33 09 № выдан ТП <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обложке черного цвета, СНИЛС на его имя №, полис медицинского страхования на его имя №, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и №, карты скидок магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», оставить по принадлежности владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью из клуба «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко