Приговор № 1-399/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-399/2017

дело № 1-399/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 17 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> пол ст. 162 ч.1; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к строению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью, воспользовавшись обнаруженным рядом с гаражом куском арматуры, взломал замок ворот гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: бетономешалку стоимостью <данные изъяты>., канистру без стоимости с домашней настойкой, емкостью 3 л., стоимостью <данные изъяты>., канистру без стоимости с домашним вином, емкостью 5л., стоимостью <данные изъяты> руб., 2 банки компота вишневого, емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты>. за 1 банку, общей стоимостью <данные изъяты>.; 3 банки огурцов консервированных, емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; 5 банок с помидорами в собственном соку, емкостью 1,5литра, стоимостью <данные изъяты>. за 1 банку, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО., а всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и состояние здоровья его родителей и сестры.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к условной мере наказания, и данное преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 01.11.16г.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен, что подтверждается справкой с места работы, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, учитывая, что похищенная бетономешалка потерпевшему возвращена, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить пор вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: