Приговор № 1-374/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018

Поступило в суд: 02.07.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Эртель В.А.

защитника Мороз М.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с 12.04.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 11.04.2018 года до 04 часов 20 минут 12.04.2018 года ФИО1 находился возле дома № № по ул. Виктора Уса в Кировском районе г.Новосибирска в состоянии алкогольного опьянения, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно двух аккумуляторных батарей, принадлежащих ФИО 1 ., установленных в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле дома № № по ул. Виктора Уса в Кировском районе г. Новосибирска.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № № по ул. Виктора Уса в Кировском районе г. Новосибирска, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле дома № № по ул. Виктора Уса в Кировском районе г. Новосибирска, и, отсоединив крепления, извлек с площадки под кузовом указанного автомобиля две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1 , стоимостью 8000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 16000 рублей, вместе с клеммой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил их.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 193-197), пояснившего в ходе предварительного расследования, что после того как его знакомый по имени Н. около 03 часов 20 минут 12.04.2018 г. привез его на автомобиле, принадлежащем его супруге, на ул. Виктора Уса, тот высадил его и он попросил Н. отвезти автомобиль обратно к его дому. Н. уехал, он пошел по ул.Виктора Уса к своей знакомой К.. Проходя мимо <...> он увидел припаркованный за домом автомобиль, точную марку автомобиля он не помнит, автомобиль был грузовой. У него возник умысел похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи, после чего продать их, вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение. Он подошел к автомобилю к отсеку, где установлены аккумуляторные батареи, открыл держатели, снял клеммы, после чего снял аккумуляторные батареи и пошел с ними в руках в сторону ул. Бородина. Дойдя до ул. Бородина, он скинул своей супруге на сотовый телефон, супруга ему перезвонила, он попросил ее, чтобы она его забрала с ул. Бородина, на что супруга ответила, что не может, т.к. она уже выпила алкогольных напитков. Он попросил супругу позвонить ФИО 2 , чтобы тот приехал и забрал его. Он остался ждать ФИО 2 на улице Бородина с аккумуляторными батареями. Спустя некоторое время, точно сказать не может, за ним приехал ФИО 2 на автомобиле, принадлежащем его супруге. Он поставил похищенные им две аккумуляторные батареи на пол заднего сидения автомобиля, накрыл аккумуляторные батареи старой курткой, которая находилась на заднем сидении автомобиля. После чего сел на переднее сидение автомобиля, ФИО 2 спросил его, откуда у него аккумуляторные батареи, он ответил, что объяснит потом. После чего они поехали по ул. Петухова в сторону дома. Проехав кольцо пл. Кирова, их остановили сотрудники ДПС, после осмотра автомобиля и проверки документов сотрудники ДПС доставили их с ФИО 2 в о/п №8 «Кировский» для дальнейшего разбирательства, так как в автомобиле у них находились похищенные им аккумуляторные батареи. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он находился в трезвом состоянии, то также бы совершил кражу аккумуляторных батарей.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 (т. 1 л.д. 21-22), пояснившего в ходе предварительного расследования, что в мае 2017 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 1997 года выпуска, в корпусе бело-зеленого цвета. Автомобиль не оборудован сигнализацией. С данным автомобилем он также приобрел две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. В ходе использования данных аккумуляторных батарей над каждой «банкой» он проделал отверстия диаметром около 6 мм. на верхней части аккумуляторной батареи. В настоящее время на данных отверстиях находятся заглушки черного цвета. В настоящее время аккумуляторные батареи с учетом износа он оценивает в 8000 рублей каждую, то есть в общей сумме 16000 рублей. 11.04.2018 г. около 22 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль за домом № № по ул. Виктора Уса г. Новосибирска, закрыл автомобиль и отправился домой, аккумуляторные батареи находились на раме в отсеке для аккумуляторных батарей. Никого подозрительного рядом с автомобилем он не видел. 12.04.2018 г. в 05 часов ему на его сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили выйти на улицу к автомобилю. Он сразу же оделся и вышел на улицу, подойдя к автомобилю, он увидел, что на раме автомобиля, где имеется отсек для аккумуляторных батарей, отсутствуют принадлежащие ему две аккумуляторные батареи, откушена одна клемма. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции № 8 «Кировский», где в комнате дежурной части он увидел принадлежащие ему две аккумуляторные батареи. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 16000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход у него составляет 40000 рублей, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 206-207), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 12.04.2018 года он находился дома, в период времени с 03 часов до 04 часов, точное время он не запомнил, ему на сотовый телефон позвонила ФИО 3 супруга ФИО1 и попросила его съездить на Учхоз на принадлежащем ей автомобиле за ФИО1 , при этом ФИО 3 пояснила, что ключи находятся в бардачке принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер он не знает. На что он согласился, оделся и спустился к автомобилю. Когда он сел в автомобиль, то увидел, что на заднем сидении автомобиля находится пластмассовая канистра синего цвета, которая ранее принадлежала ему, примерно около 3-х недель назад он отдал ее ФИО1 в пользование. Также на заднем сидении автомобиля находился детский рюкзак. Никаких аккумуляторных батарей в автомобиле не было. После чего он поехал в сторону Учхоза. Поворачивая с ул. Петухова на Учхоз, он увидел на обочине ФИО1 , он остановился. С.С. находился в алкогольном опьянении. С.С. поставил на пол возле заднего сидения автомобиля две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, после чего сел вперед на пассажирское сидение. Он у ФИО1 спросил, где тот взял две аккумуляторные батареи, но С.С. ему так ничего и не пояснил. После чего он поехал в сторону дома. По дороге домой, возле кольца пл. Кирова их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, после чего, при проверке автомобиля, они обнаружили на полу возле заднего сидения две аккумуляторные батареи. Сотрудники ДПС уточнили, кому принадлежат данные аккумуляторные батареи, на что он им ничего не смог пояснить, так как не знал, кому они принадлежат. С.С. при этом ничего не говорил. Сотрудники ДПС доставили их в отдел полиции № 8 «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Более никаких поездок на данном автомобиле он не совершал, 11.04.2018 г. и 12.04.2018 г. он не ездил на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО 3 , ни на ул.Петухова, 79, ни на ж/м Акатуйский. Откуда у ФИО1 оказались две аккумуляторные батареи, ему не известно.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 73-75), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он служит в полку ДПС УМВД России по г. Новосибирску в должности <данные изъяты>. 11.04.2018 г. в 19 часов он заступил на смену в составе экипажа «<данные изъяты>», осуществляли патрулирование на маршруте «№», который охватывает Кировский район, а именно ул. Петухова, ул. Виктора Уса. 12.04.2018 г. около 04 часов от дежурного полка ДПС поступила информация, что по адресу: ул. Петухова, 79, с грузового автомобиля сняли АКБ 190 А/ч. Проехав по данному адресу, они увидели мужчину, который пояснил, что у него с автомобиля похитили две аккумуляторные батареи. Он недавно приехал, припарковался и лег спать в автомобиле, через минут 15-20 понял, что в автомобиле стало холодно, проснулся, посмотрел в окно и увидел, что кто-то бежит. Опознать и описать не сможет, так как видел силуэт. Выяснив все обстоятельства, они решили проехать по металлоприемкам по Кировскому району. Проехав на металлоприемку по адресу: ул. Петухова, 67/1, спросили у сотрудника, привозили ли аккумуляторные батареи 190 А/ч, сотрудник пояснил, что ничего ему не привозили. Когда они вышли из металлоприемки и следовали к своему автомобилю, то увидели, как по дороге из Акатуйского жилого массива, а именно между домом № 1/2 по ул.Виктора Уса и домом № 14 по ул.Петухова в сторону выезда и поворота на ул. Петухова движется автомобиль светлого цвета марки «<данные изъяты>». Так как автомобиль имел характерные признаки ДТП, они решили проследовать за данным автомобилем, чтобы проверить его на причастность к ДТП. Развернувшись, они стали следовать за автомобилем и после кольца ФИО2, после светофора, по ул. Петухова, 18 около Администрации Кировского района включили проблесковые маячки и через громкую связь попросили водителя автомобиля остановиться. Водитель сразу остановился. Автомобиль имел государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы. Водитель передал водительское удостоверение на ФИО 2 и пояснил, что полиса обязательного страхования на данный автомобиль у него нет. При визуальном осмотре автомобиля на заднем сиденье была обнаружена синяя пластиковая канистра с жидкостью и между передним и заднем сиденьем слева на полу обнаружены аккумуляторные батареи, прикрытые одеждой. Также при визуальном осмотре аккумуляторных батарей, было видно, что одна клемма была откушена. С ФИО 2 на переднем пассажирском сиденье сидел парень, который назвался ФИО3 и пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге. На место приехал потерпевший с ул.Петухова, 79, посмотрел аккумуляторные батареи и пояснил, что это не его. После чего их второй патрульный автомобиль проехал и нашел потерпевшего, у которого были похищены данные аккумуляторные батареи. А именно, аккумуляторные батареи были сняты с автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного за домом № № по ул. Виктора Уса, который расположен за домом 1/2 по ул. Виктора Уса и откуда двигался автомобиль «<данные изъяты>». Ими было принято решение доставить данных граждан в отдел полиции № 8 «Кировский» для разбирательства. В кабинете дежурной части отдела полиции № 8 «Кировский» ФИО 5 был произведен личный досмотр каждого, в ходе которого у ФИО 2 в присутствии двух понятых мужчин был обнаружен и изъят торцевой ключ, который был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Как сейчас стало известно, что ФИО3 является ФИО1 . Также инспектором ФИО 5 был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого в присутствии двух понятых из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, между передним пассажирским и задним сиденьями, слева на полу были обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи на 95 А/ч в корпусе черного цвета и синяя пластиковая канистра с жидкостью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 76-78), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он служит в полку ДПС УМВД России по г. Новосибирску в должности <данные изъяты>. 11.04.2018 г. в 19 часов он заступил на смену в составе экипажа «<данные изъяты>». Осуществляли патрулирование на маршруте «№», который охватывает Кировский район, а именно ул. Петухова, ул. Виктора Уса. 12.04.2018 года около 04 часов от дежурного полка ДПС поступила информация, что по адресу: ул. Петухова, 79, с грузового автомобиля сняли АКБ 190 А/ч. Проехав по данному адресу, они увидели мужчину, который пояснил, что с автомобиля у него похитили две аккумуляторные батареи. Он недавно приехал, припарковался и лег спать в автомобиле. Через минут 15-20 понял, что в автомобиле стало холодно, проснулся, посмотрел в окно и увидел, что кто-то бежит. Опознать и описать не сможет, так как видел силуэт. Выяснив все обстоятельства, они решили проехать по металлоприемкам по Кировскому району. Проехав на металлоприемку по ул. Петухова, 67/1, спросили у сотрудника, привозили ли аккумуляторные батареи 190 А/ч, сотрудник пояснил, что ничего ему не привозили. Когда они вышли из металлоприемки и следовали к своему автомобилю, то увидели, как по дороге из Акатуйского жилого массива, а именно между домом № 1/2 по ул.Виктора Уса и домом № 14 по ул.Петухова в сторону выезда и поворота на ул. Петухова движется автомобиль светлого цвета марки «<данные изъяты>». Так как автомобиль имел характерные признаки ДТП, они решили проследовать за данным автомобилем, чтобы проверить автомобиль на причастность к ДТП. Развернувшись, они стали следовать за автомобилем и после кольца ФИО2, после светофора, по ул. Петухова, 18 около Администрации Кировского района включили проблесковые маячки и через громкую связь попросили водителя автомобиля остановиться. Водитель сразу остановился. Автомобиль имел государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы. Водитель передал водительское удостоверение на имя ФИО 2 и пояснил, что полиса обязательного страхования на данный автомобиль у него нет. При визуальном осмотре автомобиля, на заднем сиденье автомобиля была обнаружена синяя пластиковая канистра с жидкостью, между передним и задним сиденьями слева на полу обнаружены аккумуляторные батареи, прикрытые одеждой. Также при визуальном осмотре аккумуляторных батарей было видно, что одна клемма была откушена. С ФИО 2 на переднем пассажирском сиденье сидел парень, который назвался ФИО3 и пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге. На место приехал потерпевший с ул.Петухова, 79, посмотрел аккумуляторные батареи и пояснил, что это не его. После чего их второй патрульный автомобиль проехал и нашел потерпевшего, у которого были похищены данные аккумуляторные батареи. А именно аккумуляторные батареи были сняты с автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного за домом № № по ул. Виктора Уса, который расположен за домом 1/2 по ул. Виктора Уса, и откуда двигался автомобиль «<данные изъяты>». Ими было принято решение доставить данных граждан в отдел полиции № 8 «Кировский» для разбирательства. В кабинете дежурной части отдела полиции № 8 «Кировский» им был произведен личный досмотр каждого, в ходе которого у ФИО 2 в присутствии двух понятых мужчин был обнаружен и изъят торцевой ключ, который был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Как сейчас стало известно, что ФИО3 является ФИО1 . 12.04.2018 г. в 05 часов 05 минут им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого 12.04.2018 г. в 04 часа 55 минут в присутствии двух понятых из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома № 57 по ул. Петухова, между передним пассажирским и задним сиденьями, слева на полу были обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи на 95 А/ч в корпусе черного цвета и синяя пластиковая канистра с жидкостью.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 52-54), пояснившей в ходе предварительного расследования, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2003 года выпуска. Данным автомобилем управляет только она. 11.04.2018 г. она находилась дома совместно с <данные изъяты> ФИО1 и дочерью. Около 15 часов она уехала из дома, <данные изъяты> оставался дома. Позже, точнее время она не помнит, она созванивалась с <данные изъяты> и в ходе телефонного разговора они с ним поругались. Позже, в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время не помнит, она созвонилась по абонентскому номеру № со своим <данные изъяты> ФИО1 . В ходе телефонного разговора тот пояснил ей, что находится у своих знакомых на «Затулинке», но где точно, не пояснил. Сама она в это время вместе со своей подружкой М. катались на автомобиле. Около 21 часа она приехала на вышеуказанном автомобиле домой и припарковала его возле 6-го подъезда дома 196 по ул. Петухова. Ее <данные изъяты> в это время дома уже не было. Она позвонила ему, тот, судя по разговору, был в состоянии алкогольного опьянения, где он находился, он ей не пояснил. Около 02 часов 50 минут она позвонила их знакомому ФИО 6 , на абонентский номер № и попросила его зайти к ней, чтобы купить ей пива и сигарет. ФИО 6 зашел к ней примерно через 20 минут, она дала ему денег, после чего он отправился в магазин. Примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут ФИО 6 принес ей пиво и сигареты. Около 04 часов к ним зашел ФИО 2 , перед этим ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она дала ФИО 6 ключи от автомобиля. ФИО 2 пояснил ей в свою очередь, что ему нужно забрать Сальмана и привезти домой. Больше с <данные изъяты> она не созванивалась. Около 07 часов 12.04.2018 г. к ней домой пришли сотрудники полиции с ее <данные изъяты>. Сотрудники полиции пояснили ей, что ее <данные изъяты> ФИО1 и ФИО 2 подозреваются в краже аккумуляторов. Когда она передавала ключи от принадлежащего ей автомобиля ФИО 2 , то в автомобиле не было никаких аккумуляторных батарей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т. 1 л.д. 228-231), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 09.06.2018 года около 12 часов 30 минут он был приглашен в о/п № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: <...>, для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого, на что он согласился. В служебном кабинете № № ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После чего следственно-оперативная группа с его участием, а также с участием второго понятого, обвиняемого ФИО1, его защитника, полицейского и следователя на служебном автомобиле по указанию обвиняемого ФИО1 выехали от о/п № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, проехали по ул. Петухова и повернули направо на ул. Виктора Уса и остановились возле <...> где обвиняемый ФИО1 попросил всех выйти из автомобиля и пройти за дом № №. За домом № № обвиняемый ФИО1 указал на автомобиль марки «<данные изъяты>» и пояснил, что с данного автомобиля он 12.04.2018 г. похитил две аккумуляторные батареи, после чего с места совершения преступления скрылся. После этого проверка показаний обвиняемого ФИО1 была окончена и следственно-оперативная группа в полном составе вернулась в о/п № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО 1 от 12.04.2018 г., в котором последний сообщил, что в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 г.в., г/н №, данный автомобиль поставил около 22 часов 11.04.2018 г. у правого подъезда по ул.Виктора Уса, №. 12.04.2018 г. около 05 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с его автомобиля украли два аккумулятора <данные изъяты> 95 А/ч, стоимостью около 8000 рублей. Выйдя на улицу, он увидел, что действительно с его автомобиля украли два аккумулятора, ущерб 16000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 12.04.2018 г. в 04 часов 55 минут на ул. Петухова, д. 57 при досмотре транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с левой стороны между передним и задним сидениями на полу обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи черного цвета <данные изъяты>. На заднем сидении обнаружена и изъята синяя пластмассовая канистра с жидкостью (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ул. Виктора Уса в Кировском районе г. Новосибирска. На данном участке располагается грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С правой стороны на асфальте лежит крышка металлическая от коробки для аккумуляторного отсека. Рядом лежат фрагменты пенопласта белого цвета. В ходе осмотра места происшествия на металлическом креплении с площадки под кузовом автомобиля изъят след материи путем фотографирования (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшим ФИО 1 добровольно выдано свидетельство о регистрации ТС (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2018 г., согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ., Марка «<данные изъяты>», регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует. Тип грузовой рефрижератор. Категория С, год выпуска 1997. Шасси №. Цвет зеленый, белый. Собственник ФИО 1 (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2018 г., согласно которому осмотрены: две аккумуляторные батареи черного цвета, прямоугольной формы, размером 30*17*20 см., в корпусе черного цвета, на верхних крышках имеются наклейки с надписью <данные изъяты>. На одной батареи с правой стороны на верхней крышки аккумуляторной батареи имеется часть от автомобильной клеммы, с правой стороны имеется присоединенный провод черного цвета (т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2018 г., согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «<данные изъяты>» от 12.04.2018 г., на которой зафиксировано задержание автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.06.2018 г., в котором последний указал, что 12.04.2018 г. он похитил две аккумуляторные батареи с автомобиля (грузового), расположенного возле <...>. После чего с места совершения преступления скрылся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2018 г., согласно которому следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО 8 обвиняемого ФИО1, защитника Шмаковой Ю.А., двух понятых, полицейского, на служебном автомобиле по указанию ФИО1 выехали от о/п № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенному по ул. Петухова, 57, проехали по ул. Петухова, повернули направо на ул. Виктора Уса и остановились возле <...> где обвиняемый ФИО1 попросил всех выйти из автомобиля и пройти за дом № № За домом № № ФИО1 указал на автомобиль марки «<данные изъяты>» и пояснил, что с данного автомобиля он 12.04.2018 г. похитил две аккумуляторные батареи, после чего с места совершения преступления скрылся (т. 1 л.д. 222-227),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии 05.06.2018 года, согласно которым последний вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Данные показания подтверждаются в полной мере показаниями потерпевшего ФИО 1 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 которые остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и обнаружили в салоне данного автомобиля похищенные у потерпевшего аккумуляторные батареи, свидетеля ФИО 2 который пояснил, что приехал за ФИО1 и видел, как последний поставил в салон автомобиля две аккумуляторные батареи, свидетеля ФИО 7 участвовавшего в качестве понятого при проверки показаний на месте, в присутствии которого подсудимый показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения, свидетеля ФИО 3 которой подсудимый звонил ночью и просил передать ФИО 2 ключи от автомобиля, чтобы тот за ним приехал. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не предоставлено.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом изъятия и иными доказательствами.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего ФИО 1 При этом он действовал тайно, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Кроме того, из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленным, что действия подсудимого, направленные на тайное хищение чужого имущества, были доведены до конца, поскольку, похитив имущество потерпевшего, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего ФИО 1 ., данных на стадии предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ущерб в размере 16000 рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 40000 рублей, <данные изъяты>. При этом суд также принимает во внимание размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также его субъективное восприятие причиненного ущерба, как значительного.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого о том, что в трезвом состоянии он также совершил бы преступление. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, суду не приведено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, независящим от волеизъявления ФИО1

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к убеждению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, направленных против собственности, а также данные о личности ФИО1, который совершил новое преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами согласно положениям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно судим за имущественные преступления и вновь в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а поэтому исправление осужденного возможно только с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2018 г. на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, IMEI № и №, в целях обеспечении приговора в части взыскания штрафа, суд полагает возможным отменить, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.10.2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 22.01.2018 года по 27.02.2018 года, а также по настоящему уголовному делу в период с 12.04.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС, две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> - оставить ФИО 1 .;

- DVD-диск с видеозаписью от 12.04.2018 г. – хранить при уголовном деле;

- торцевой ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года – вернуть ФИО 2 .

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2018 г. на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, модель <данные изъяты>, IMEI № и №, переданный на ответственное хранение ФИО 3 – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных на оплату вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.