Решение № 2-3131/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5898/2024~М-4382/2024

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дзержинец» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании демонтировать перегородку,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Дзержинец» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 произвести демонтаж перегородки, самовольно установленной и эксплуатируемой ими, отделяющей ... 33 многоквартирного ... в ..., немедленно с момента вступления решения суда в законную силу - в целях устранения нарушений действующего законодательства. Также просит взыскать с ответчиков судебную неустойку (астрент) в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, с ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 рублей; взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении ООО «УК «Дзержинец», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ходе обследования ООО «УК «Дзержинец» установлено, что собственниками квартир 32 и 33 многоквартирного ... в ... проведены работы по изменению объемно-планировочных решений вышеуказанного дома, а именно: установлена и эксплуатируется перегородка, отделяющая вышеуказанные квартиры, что является нарушением п. 23, п.п. «а» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... Более того, указанными действиями был ограничен доступ остальных собственников помещений, расположенных в многоквартирном ... в ..., к общему имуществу.

Несмотря на неоднократные устные просьбы собственники квартир 32 и 33 многоквартирного ... в ... отказались устранять выявленные нарушения действующего законодательства.

Сотрудниками управляющей компании в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима. Указанные письма были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Демонтаж самовольно установленной перегородки произведен не был, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дзержинец» были направлены в адрес собственников квартир 32 и 33 многоквартирного ... в ... повторные уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима.

До настоящего момента перегородка на лестничной площадке, отделяющая ... 33 многоквартирного ... в ..., не демонтирована.

На основании п. 1 ст. 803.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что для побуждения ответчиков к исполнению решения суда следует установить судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Дзержинец» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признал, поскольку его доверители перегородку не устанавливали, она была установлена еще застройщиком. Заявленный иск не в интересах собственников, а напротив, поскольку перегородки служат удобству проживания. Полномочий у ООО «УК «Дзержинец» на обращение в суд с настоящим иском нет. Кроме того, ООО «УК «Дзержинец» привлекается к ответственности за осуществление своей деятельности без соответствующей лицензии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками ..., а ФИО2 является собственником ....

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Дзержинец» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вынесено предписание ООО «УК «Дзержинец» об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, поскольку, в том числе на этажах в подъездах незаконно установлены перегородки, отгораживающие квартиры.

Собственниками квартир 32 и 33 ... эксплуатируется перегородка, отделяющая вышеуказанные квартиры, что не предусмотрено объемно-планировочными решениями вышеуказанного дома.

Сотрудниками управляющей компании в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима, однако указанные письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Демонтаж самовольно установленной перегородки произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дзержинец» были направлены в адрес собственников квартир 32 и 33 ... в ... повторные уведомления о необходимости устранения нарушений требований правил противопожарного режима, которые выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вынесено предписание ООО «УК «Дзержинец» об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, поскольку, в том числе на этажах в подъездах незаконно установлены перегородки, отгораживающие квартиры.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования общим имуществом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие согласия всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Межквартирные коридоры и лестничные площадки являются общим имуществом многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственником помещений многоквартирного дома, а, следовательно, их реконструкция, переустройство и (или) перепланировка возможны только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд принимает во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение (строительство) перегородки на лестничной площадке, отделяющей ... 33 многоквартирного ... в ..., произведено с получением в соответствующих органах необходимых согласований и разрешений, а также с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома.

В связи с изложенным исковые требования ООО «УК «Дзержинец» об обязании ответчиков демонтировать перегородку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая необходимость времени на организацию работ по демонтажу перегородки с дверью и на ее демонтаж, суд считает разумным установить срок, в течение которого ответчики должны исполнить решение суда, - один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Представителем ответчиков ФИО3 и ФИО1 – ФИО5 в возражениях против иска указан довод о том, что спорную перегородку они не устанавливали.

Данный довод подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся председателем совета многоквартирного ..., которая показала, что проживает в указанном доме с 1996 года, перегородки на девятом этаже были установлены застройщиком.

Однако к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, а указанный довод представителя ответчиков считает неподтвержденным, поскольку ответчики являются собственниками квартир 32 и 33 ..., спорная перегородка предназначена для использования исключительно собственниками данных квартир, которые являются единственными заинтересованными лицами в таком использовании. При этом согласно исследованному судом техническому паспорту ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перегородка, отделяющая ... 33 отсутствуют.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 29 ЖК РФ возлагают обязанность по устранению самовольной перепланировки, переустройства не на лицо ее произведшее, а на собственника помещения.

Довод представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО5 о том, что у ООО «УК «Дзержинец» отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска, суд считает несостоятельным, поскольку предъявлен иск о восстановлении общего имущества дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенных на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчикам. ООО УК «Дзержинец» является управляющей организацией в отношении многоквартирного ..., заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом, действие которого распространяется на всех собственников помещений.

Из указанного следует, что истец, как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе и защита прав в судебном порядке.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольного переустройства помещения (возведение перегородки на лестничной площадке), поскольку такое переустройство фактически является препятствием в пользовании общим имуществом, нарушает нормы противопожарных правил.

Довод представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО5 о том, что ООО «УК «Дзержинец» привлекается к ответственности за осуществление своей деятельности без соответствующей лицензии, суд считает необоснованным, надлежащих доказательств в обоснование этого довода не представлено. При этом при подаче иска в суд ООО «УК «Дзержинец» представлена суду лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ....

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер неустойки, суд полагает заявленный истцом размер в 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда, с ежемесячным прогрессивным увеличением на 500 рублей, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, не отвечающим критерию справедливости, несмотря на то, что имеет целью побуждение ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме. С учетом того факта, что иск предъявлен к физическим лицам, по мнению суда, разумной и справедливой будет неустойка в размере 200 рублей в день.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит солидарному возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «УК «Дзержинец» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании демонтировать перегородку – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать перегородку, отгораживающую ... 33 ....

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «Дзержинец» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в установленный им срок в размере 200 рублей в день, начиная со следующего дня после окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда и до момента его полного исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК «Дзержинец» в счет возмещения расходов последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО8

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....