Решение № 2-413/2018 2-413/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело № 2-413/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 21 ноября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Антушкиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Настоящий иск ФИО3 мотивирован следующим. Он является наследником ФИО1, умершего 1 ноября 2016 г. После смерти отца принял наследство, о чем нотариусом выдано соответствующее свидетельство. В состав наследства не вошло недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и кошары, расположенные вблизи п. <адрес> района республики. В 1998 г. указанные объекты недвижимости, как животноводческую стоянку №11, его отец купил у ГУП «Ут-Сала». На основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 января 2004 г. было зарегистрировано право собственности отца на стоянку. В последующем 25 октября 2004 г. указанное решение отменено судом вышестоящей инстанции и дело оставлено без рассмотрения. Определением арбитражного суда от 24 мая 2005 г. заявление конкурсного управляющего о повороте исполнения решения суда удовлетворено: стоянка возвращена предприятию, а регистрирующий орган должен был прекратить регистрацию права.

5 мая 2006 г. отец вновь заключил договор купли-продажи с конкурсным управляющим и повторно купил стоянку, но не зарегистрировал право, поскольку ошибочно полагал, что ранее зарегистрированные права являются актуальными.

Данный объект недвижимости находился под обременением в виде ареста как обеспечительная мера по определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2004 г.

Ввиду ареста имущества нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении этих объектов недвижимости.

В судебном заседании ФИО3 поддержал иск. Его представитель ФИО4, ссылаясь на основания иска, указала, что арбитражным судом 22 октября 2018 г. с животноводческой стоянки снят арест. Нотариусом разъяснено, что при отсутствии правоустанавливающих документов в связи с отменой судебного решения она не может выдать свидетельство о праве на наследство. Истец в порядке наследования приобрел этот животноводческий комплекс, и это является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия просило рассмотреть дело без участия его представителя, разрешение иска оставило на усмотрение суда, указав, что спорное имущество не состоит в реестре республиканской собственности.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Калмыкия просило о рассмотрении дела без участия его представителя. Спора не имеют.

Нотариус Ики-Бурульского нотариального округа ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что представитель ФИО3 обращалась к ней по вопросу принятия наследства. Она разъяснила, что при отсутствии надлежаще оформленных документов на недвижимость в связи с отменой судебного решения о признании права собственности она не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истец ФИО3 <...>, наследник ФИО1 умершего 1 ноября 2016 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 10 мая 2018 г. и копией свидетельства о смерти. Свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июня 2004 г. (записи о регистрации № 08-01/02-1/2004-113, №08-01/02-1/2004-114) установлено, что ФИО1 имел в собственности жилой дом и кошару в Республике Калмыкия, <адрес> основание регистрации - решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 января 2004 г. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2004 г. указанное решение отменено в виду наличия спора о праве и заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

5 мая 2006 г. по договору купли-продажи ФИО1 купил у ФГУП Племенной конный завод «Ут-Сала», в лице конкурсного управляющего ФИО2, за 248 360 руб. эту же животноводческую стоянку <номер> Факт оплаты и передача покупателю предмета сделки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 24 мая 2006 г. и актом приема-передачи.

ГУП ПКЗ «Ут-Сала» ликвидирован, его деятельность прекращена 1 августа 2006 г., что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные записи о регистрации права ФИО1 на 15 августа 2018 г. актуальны, право не прекращено; имелись обременения объектов – арест по постановлению от 26 ноября 2004 г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном суде РК и Арбитражном суде РК на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2004 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2018 г. арест отменен.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Конституцией Российской Федерации (ст.35) регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что фактически сделка купли-продажи животноводческой стоянки между ФИО1. и ПКЗ «Ут-Сала» состоялась, о чем свидетельствует выполнение сторонами её существенных условий. В технической документации на данные объекты собственником указан именно он. Его право собственности получило государственную регистрацию, и она не аннулирована. Факт отмены судебного решения о признании права собственности не исключало имущественное право ФИО1. на недвижимость, поскольку им повторно была заключена сделка купли-продажи, которая при его жизни не получила государственную регистрацию. Между тем передача имущества от продавца к покупателю состоялась.

Указанные объекты переданы покупателю и находились в его фактическом владении и пользовании длительное время. Следовательно, соглашение между сторонами договора реализовано. Данные действия сторон согласуются с положениями п. 2 ст. 218, 223, 432, 449 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, на день смерти ФИО1 являлся фактическим собственником данного имущества, которое в возникших правоотношениях представляется наследством.

В настоящее время после смерти ФИО1. указанные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании его наследника – сына, ФИО3 <...> Факт вступления им во владение имуществом отца подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, из которого следует, что истцу перешло право аренды земельного участка, и отменой по его заявлению арбитражным судом обеспечительных мер в отношении животноводческого комплекса. Истец вступил во владение и управление имуществом наследодателя, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Отсутствие надлежаще оформленных документов на недвижимое имущество, право собственности на которое в силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» подлежит государственной регистрации, является препятствием в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества.

При установленных обстоятельствах, истец в порядке наследования является собственником животноводческого комплекса, приобретенного отцом при жизни. Со стороны ответчика, как заинтересованного государственного органа исполнительной власти, учредителя ликвидированного предприятия - продавца, не заявлено каких-либо притязаний на объекты, и доказательств обратного суду не представлено.

Иск полежит защите путем признания права.

В силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, как государственный орган исполнительной власти, выступающий ответчиком по данному делу, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении иска судебные расходы взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом (литер 2), общей площадью 98,6 кв.м., с пристройкой площадью 28,89 кв.м (литер А), кадастровый номер 08:02:120102:109 и кошару общей площадью 1047,8 кв.м., кадастровый номер 08:02:120102:107, находящихся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья