Приговор № 1-61/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмогорова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Патракеевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В третьей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом, взломали запорное устройство на входных дверях в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего незаконно проникли в жилище потерпевшего, откуда тайно похитили: <данные изъяты>

С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Исковые требования подсудимые признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, уточнил исковые требования, просит взыскать с подсудимых сумму материального ущерба в невозмещенной ему сумме в размере <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало (л.д.194), <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.147), <данные изъяты>

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению ими преступления, о чем в судебном заседании заявили подсудимые ФИО1 и ФИО3, данный факт – факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 и ФИО3 преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимых, а также то обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 намерены встать на путь исправления, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимых, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных о личности каждого из них, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 имеют постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать, цели наказания могут быть достигнуты отбытием ими основного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 необходимо возвратить подсудимому.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований, следует удовлетворить в полном объеме, в сумме, невозмещенной подсудимыми потерпевшему, в размере <данные изъяты> руб., подсудимые (гражданские ответчики) признали иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>) возвратить подсудимому ФИО1.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына