Решение № 02-2584/2025 02-2584/2025~М-2734/2025 2-2584/2025 М-2734/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-2584/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-004208-94

Дело № 2-2584/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 04.09.2024 г. между ИП фио (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма с дисконтной процентной ставкой, применяемой при отсутствии просрочки платежей, либо просрочки платежей не более 7 календарных дней, 42 % годовых, базовой процентной ставкой, применяемой при просрочке платежей свыше 7 календарных дней, 72 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по 04.09.2025 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств 04.09.2024 г. между ИП фио (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор ипотеки принадлежащих залогодателю 8/9 долей в праве собственности на жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:3337, кадастровой стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма 04.09.2024 г. заем был предоставлен. Ответчик выплаты не производил. 15.11.2024 г. истец направил ответчику претензию о полном погашении задолженности в срок по 21.11.2024 г. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.09.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма) по ставке 72 % годовых за период с 12.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.09.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, неустойку, начисляемую на остаток просроченной задолженности по ставке 1 % в день за период с 12.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – залогодателю 8/9 долей в праве собственности на жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:3337, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика госпошлину в сумме сумма (л.д. 4-8).

Истец ИП фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по месту жительства, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2024 г. ФИО1 обратился к ИП фио с заявлением о предоставлении ему займа в размере сумма для финансирования его предпринимательской деятельности (приобретение ТС для работы) под залог 8/9 долей в праве собственности на жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:3337 (л.д. 24).

04.09.2024 г. между ИП фио (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма с дисконтной процентной ставкой, применяемой при отсутствии просрочки платежей, либо просрочки платежей не более 7 календарных дней, 42 % годовых, базовой процентной ставкой, применяемой при просрочке платежей свыше 7 календарных дней, 72 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по 04.09.2025 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-17).

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком договорных обязательств 04.09.2024 г. между ИП фио (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор ипотеки принадлежащих залогодателю 8/9 долей в праве собственности на жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0008005:3337, кадастровой стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма (л.д. 18-23).

Договоры были удостоверены нотариусом адрес фио

04.09.2024 г. заем был предоставлен.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями и расписками, в которых на передачу денежных средств указывается как на свершившееся действие (л.д. 25-27).

04.09.2024 г. ФИО1 составил нотариально удостоверенное заявление о том, что при совершении сделки в отношении него не совершались мошеннические действия, он не был введен в заблуждение, не был обманут, на него не оказывалось давление.

15.11.2024 г. истец адресовал ответчику требование о полном погашении задолженности (л.д. 28).

Доказательств внесения платежей не имеется.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.09.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 72 % годовых за период с 12.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойка за период с 26.09.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере сумма, неустойка, начисляемая на остаток просроченной задолженности по ставке 1 % в день за период с 12.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию в полном объеме.

Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов в настоящее время наступили.

По заказам сторон оценка объекта не проводилась, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Предметом залога является не вся квартира, а 8/9 долей в праве собственности на нее, что соотносится с залоговой стоимостью объекта, которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом на 11.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 72 % годовых от суммы займа, начиная с 12.03.2025 г. и до фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма на 11.03.2025 г., неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с 12.03.2025 г. и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: 8/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0008005:3337, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 г.

Судья: