Решение № 12-238/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело №12-238/2017


РЕШЕНИЕ

«14» июня 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 апреля 2017 года, которым

должностное лицо – председатель <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО4, являющийся председателем <данные изъяты>, признан виновным в том, что на момент плановой выездной проверки допустил при эксплуатации опасного производственного объекта нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренных законодательством РФ, действующими нормами и правилами, а именно:

1) являясь в силу п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 10.03.1888г. №263, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, не прошел периодическую аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах, что является нарушением ч.1, 2 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г.), п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. №263 (далее – Правила), п.3, 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37;

2) не переоформлена лицензия от 15.04.2011г. №### – отсутствует вид выполняемых работ на ОПО: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах), что является нарушением п.12 ч.1 ст.12, п.6.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; части 1, 2 статьи 9, статья 11 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г., пункта 5 Правил;

3) допускается использование заключений экспертизы промышленной безопасности, выполненных экспертной организацией <данные изъяты> ### от 26.10.2016, ### от 01.03.2017, до внесения их в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, что является нарушением требований ч.5 ст.2, ч.1 и ч.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г.; пункта 5 Правил;

4) руководителем организации представлены недостоверные сведения для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: неверно указан адрес места нахождения опасного производственного объекта, что является нарушением требований ч.5 ст.2, ч.1 и ч.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г.; пункта 5 Правил;

5) в страховом полисе серия ### №### обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте неверно указан адрес места нахождения опасного объекта, что является нарушением требований ч.1 и ч.2 ст.9, ст.15 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г.; пункта 5 Правил.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд, отметив в жалобе следующее. Указал, что он в соответствии с положениями действующего законодательства делегировал обязанность по организации осуществления производственного контроля за эксплуатацией опасного производственного объекта специальным работникам – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые аттестованы на знание общих требований промышленной безопасности. Обратил внимание на то, что в его должностные обязанности не входит знание требований промышленной безопасности. Учитывая данные обстоятельства, полагал, что вменение ему в вину пункта 1 нарушений является необоснованным. Кроме того не согласился с нарушением, указанным в пункте 2 постановления. Указал, что организация не осуществляет транспортирование каких-либо воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. В связи с этим, а также в силу положений ФЗ №99-ФЗ от 04.05.2011г. обязанность переоформления лицензии у юридического лица не имеется. Нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5 Постановления ФИО4 не оспариваются, однако обращается внимание на то, что в настоящее время предприняты меры для их устранения, в связи с чем ставится вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ФИО4, действующие на основании доверенности, ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитников, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Статьей 11 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.2 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г. предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. N263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, согласно пункту 5 которых ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка, в том числе, знаний общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной плановой выездной проверки в период с 20 марта 2017 года по 31 марта 2017 года был выявлен факт нарушения должностным лицом - председателем <данные изъяты> ФИО4 требований промышленной безопасности, предусмотренных законодательством РФ, действующими нормами и правилами, которые были допущены при эксплуатации опасного производственного объекта.

Вина должностного лица ФИО4 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где приведено существо вмененного правонарушения; актом проверки от 31.03.2017г. №11.2-В0188 прпл-А/0127-2017, предписанием об устранении выявленных нарушений от 31.03.2017г. с установленными сроками для устранения нарушений и иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Ростехнадзора исследовал доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы и проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, вменении в вину пункта 1 нарушений является несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 5 Правил устанавливает, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, возложение руководителем эксплуатирующей организации на других лиц ответственности за организацию и осуществление производственного контроля не снимает с него такой ответственности, а соответственно, и обязанности проходить периодическую аттестацию на знание общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения, указанные в постановлении под пунктами 1, 3, 4, 5, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и правильно расценены должностным лицом Ростехнадзора как события, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости исключения из вмененного ФИО1 объема допущенных нарушений требований промышленной безопасности указания на то, что в нарушение п.12 ч.1 ст.12, п.6.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; части 1, 2 статьи 9, статья 11 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г., пункта 5 Правил не переоформлена лицензия от 15.04.2011г. №### в связи с тем, что отсутствует вид выполняемых работ на ОПО: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах).

Как следует из положений части 6.1 статьи 22 ФЗ РФ №99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В вину председателя <данные изъяты> ФИО4 вменено то, что он не переоформил лицензию от 15.04.2011г. №### (срок действия до 15.04.2016г.) в связи с выполняемой работой на ОПО по транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, представленные в суд материалы не содержат. В связи с чем оснований для вывода о том, что имеющаяся у <данные изъяты> лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов подлежит переоформлению в силу закона, не усматривается.

Учитывая изложенное, вменение в объем совершенного должностным лицом ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, факта нарушения требований промышленной безопасности ввиду непереоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов является необоснованным и подлежит исключению.

Рассматривая доводы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 предприняты меры к устранению части выявленных нарушений. Кроме того судом изменен объем вмененных нарушений в сторону уменьшения.

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также факт принятых должностным лицом мер к устранению нарушений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности и ограничении в данном случае устным замечанием, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вмененного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 с исключением нарушений о том, что:

- не переоформлена лицензия от 15.04.2011г. №### – отсутствует вид выполняемых работ на ОПО: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах), что является нарушением п.12 ч.1 ст.12, п.6.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; части 1, 2 статьи 9, статья 11 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997г., пункта 5 Правил, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив должностное лицо ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова