Приговор № 1-32/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 14 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Труновой Т.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, жителя п<адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

03.06.2016г. Красногорским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 01.03.2017 года испытательный срок продлен до 2 (двух) лет 1(одного) месяца;

постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 06.06.2018 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима, отбывает наказание с 06.06.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 14 часов 00 минут 19 февраля 2018 года до 10 часов 30 минут 26 февраля 2018 года у ФИО1 находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел в действие, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну веранды дома, расположенному с левой стороны от входной двери и кулаком, разбил стекло в оконной раме. После чего через образовавшееся отверстие в раме окна незаконно проник на веранду дома. Далее ФИО1 попытался проникнуть в дом через входную дверь, однако не смог этого сделать, так как она была заперта на внутренний замок. После чего, не желая отказываться от своих преступных намерений ФИО1 вылез на улицу через ранее разбитое им окно и, взяв в руки деревянную палку, найденную им на территории усадьбы данного дома, разбил стекло в оконной раме, расположенной с левой стороны от веранды дома. После чего, через образовавшееся отверстие в раме окна, незаконно проник в дом. Находясь в доме, по вышеуказанному адресу ФИО1 обнаружил микроволновую печь «Panasonic» «NN-ST337M», стоимостью 2310 рублей; электрический обогреватель «Ballu» «BIHP/R -1000», стоимостью 2195 рублей; ковер, размерами 1,5 м. х 1,97 м., стоимостью 1330 рублей, а всего имущества на общую сумму 5835 рублей, которое через образовавшееся отверстие в раме окна выбросил на улицу.

После чего ФИО1 вылез на улицу через ранее разбитое им окно и в руках поочередно вынес похищенное имущество за пределы усадьбы дома и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 5835 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствие о том, что хищение чужого имущества Г.Н.Н. он совершил при обстоятельствах указанных в обвинение.

Микроволновую печь он унес в сарай, расположенный в ограде дома его знакомого Ф.Г.О. Обогреватель донес до магазина ИП «К.А.Г.», где закопал его в снег, так как устал его нести, намереваясь за ним вернуться позже, а ковер унес домой и закопал в снегу неподалеку от ограды. Далее он вернулся к месту, где закопал обогреватель, однако, он его не нашел, т.к. не вспомнил точное место куда он его закопал. Деревянную палку, которой он разбил стекло, он выкинул на улице под окном, которое ранее разбил.

20.02.2018 года около 14 часов 00 минут он встретил около магазина «Мечта» своего знакомого Е.А.А., которого он попросил помочь ему продать похищенную микроволновую печь, после чего пришли в дом местной жительницы Л.Н.Н., где в гостях находилась местная жительница Н.Н.Н, которая согласилась купить у него микроволновую печь за 600 рублей. 26.02.2018 года около 19 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сознался в совершении кражи обогревателя, микроволновой печи и ковра. После этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал сотрудникам полиции участок местности где в снегу он ранее спрятал похищенный ковер. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у него была изъята пара его сапог (типа чуни), в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.82-86, 187-190).

В протоколе явки с повинной от 26.02.2018 года, ФИО1 указал, что 19.02.2018 года около полуночи он пришел к дому <адрес>, где кулаком разбил стекло в раме окна, расположенной с левого ее края. Проник на веранду дома через окно, и попытался зайти внутрь дома через металлическую дверь, но она была закрыта на внутренний замок. Тогда он вылез обратно на улицу снова через окно, а затем найдя около забора деревянную палку, подошел с ней к окну, расположенному с левой стороны от веранды, разбил краем деревянной палки стекло в окне дома и через образовавшиеся отверстие проник внутрь дома, откуда похитил микроволновую печь, обогреватель и ковер (т.1 л.д.39).

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на дом <адрес> и пояснил, что 19.02.2018 года около 02 часов 00 минут он совершил кражу имущества из данного дома, при обстоятельствах указанных в обвинение. При этом ФИО1 указал на деревянную палку, находящуюся под ранее указанным окном на земле и пояснил, что именно данной палкой он разбил стекло в окне. После чего деревянная палка была изъята. Затем ФИО1 прошел на кухню где указал на стол и пояснил, что с данного стола он похитил микроволновую печь. Далее ФИО1 прошел в комнату где указал на дальний левый угол и пояснил, что с данного места он похитил обогреватель. Далее ФИО1 указал на участок пола, рассоложенный с правой стороны от входа в комнату и пояснил что с данного места он похитил ковер. Потерпевшая Г.Н.Н. участвовавшая при проверки показаний на месте подтвердила показания подозреваемого ФИО1 в части места нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 142-149).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г.Н.Н., оглашенные на оснований ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> располагается жилой дом, который принадлежит её зятю и она его использует под дачу, где она хранит принадлежащие ей имущество и различные разносолы. Она периодически проживала на даче в летний и осенний период времени года.

В последний раз она приезжала за соленьями в указанный дом 19.02.2018 года около 14 часов 00 минут. В это время в доме все было нормально, все имущество находилось на своих местах.

26.02.2018 года около 11 часов 00 минут ей позвонила местная жительница <адрес> А.Г., которая проживает по соседству с ее дачей и сообщила о том, что на ее даче разбито стекло в окне и есть следы на снегу от дома. Она в этот же день примерно через час приехала в <адрес>, где действительно увидела, что в восточной части дачи, расположенной по вышеуказанному адресу разбито стекло в окне. Она открыла ключом навесной замок на входной двери на веранду дома, а затем внутренней замок на входной двери в дом и прошла в кухню. Все замки были исправны, следов взлома на них не было. Осмотрев комнаты дома, она обнаружила, что было похищено, принадлежащее ей имущество, указанное в обвинение стоимостью 5835 рублей, с учетом оценки эксперта, с которым она согласна.

О произошедшем, она сразу же сообщила в ОтдМВД России по Красногорскому району. По приезду сотрудников полиции 26.02.2018 года с ее участием был осуществлен осмотр места происшествия в доме, откуда было совершено хищение принадлежащего ей имущества. Затем в ходе розыскных мероприятий была получена информация о том, что похищенная у нее микроволновая печь была обнаружена у местной жительницы Н.Н.В. После этого она с сотрудниками полиции приехала к Н.Н.В., где в её доме по <адрес> она увидела микроволновую печь торговой марки «Panasonic», которую опознала как свою, по внешнему виду, цвету корпуса и габаритам. Также прейдя на допрос в кабинет следователя 28.02.2018 года, она увидела там ковер, который опознала как свой. Опознала по внешнему виду, размеру, его цвету и рисунку.

От следователя ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил местный житель <адрес> ФИО1, который ранее выполнял работы по найму на ее дачи. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 она и ее зять не имели и не имеют. Заходить в дом и брать принадлежащее ей имущество она ФИО1 не разрешала (т. 1 л.д.70-73, 126-128)

Показаниями свидетеля Д.А.П. о том, что 26.02.2018 года около 10 часов 00 минут она, проходя <адрес>, увидела что в доме № в оконной раме было разбито стекло. Об этом она сообщила местной жительнице А.

Оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля А.Г.И. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 26.02.2018 года около 10 часов 30 минут ей Д.А.П. сообщила о том, что в доме по <адрес> разбито окно Она увидела, что действительно с восточной части дома Г.Н.Н., в раме окна, было разбито стекло, а также виднелась дорожка следов от окна. Она разу же позвонила Г.Н.Н. и сообщила о произошедшем, после чего Г.Н.Н. приехала в <адрес> и сообщила в отделение полиции. О том, что кражу совершил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д.150-152).

-свидетеля Л.Н.Н. о том, что она проживает по <адрес> и 20.02.2018 года около 14 часов 30 минут к ней домой пришли Е.А.А. и ФИО1, которых она знает как местных жителей <адрес>. В это время у нее в гостях находилась ее знакомая Н.Н.В. Е.А.А. и ФИО1 стали предлагать ей купить у них микроволновую печь, на что она отказалась. Микроволновую печь была марки «Panasonic» в корпусе серебристого цвета. Н.Н.В. убедилась в том, что микроволновая печь находиться в рабочем состоянии и купила её у ФИО1 за 600 рублей. Затем микроволновую печь Н.Н.Н унесла к себе домой (т. 1 л.д.153-155).

-свидетеля Н.Н.В. о том, что 20.02.2018 года около 14 часов 30 минут она находясь в гостях у своей знакомой Л.Н.Н., где приобрела у ФИО1 микроволновую печь марки «Panasonic» в корпусе серебристого цвета за 600 рублей и унесла её к себе домой. 26.02.2018 года около 14 часов 30 минут ей позвонила Л.Н.Н. и сообщила, что в дом Г.Н.Н., расположенный по адресу: <адрес> проникли и похитили оттуда имущество, в том числе и микроволновую печь. Она заподозрила, что находящаяся в ее доме микроволновая печь была похищена из дома Г.Н.Н. и сообщила об этом в полицию (т. 1 л.д.156-158).

-свидетеля Е.А.А. о том, что 20.02.2018 года около 14 часов 00 минут он встретил около магазина «Мечта» расположенного в <адрес> своего знакомого ФИО1, который попросил его помочь продать микроволновую печь. Данную печь они унесли домой к Л.Н.Н., где печь купила Н. за 600 рублей. При этом печь ФИО1 забирал из сарая местного жителя Ф.Г.О. (т. 1 л.д.163-166).

-свидетеля Ф.Г.К. о том, что он проживает один по адресу: <адрес>. В ограде его дома имеется сарай. Периодически к нему в гости приходит его знакомый ФИО1, который ему помогает по хозяйству. Заходить в сарай расположенный в ограде его дома он ФИО1 разрешал. О том, что ФИО1 хранил в его сарае микроволновую печь, он не знал (т. 1 л.д.167-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 года, в ходе которого был осмотрен <адрес> где обнаружено повреждение стекол в двух окнах, а также следы обуви (т. 1 л.д. 9-25).

Протокол осмотра места происшествия от 26.02.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 60 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. В ходе ОМП было изъято: ковер, размерами 1,5 м. х 1,97 м.; у ФИО1 изъята пара мужских сапог (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от 12.03.2018 года след подошвы обуви расположенный на фотографии №16 в фототаблице к ОМП от 26.02.2018 года по адресу: <адрес> мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 года, <адрес>, в ходе которого Н.Н.В. выдала микроволновую печь торговой марки «Panasonic» модель «NN-ST337M», инструкцию по эксплуатации микроволновая печь торговой марки «Panasonic», руководство по эксплуатации к электрическому обогревателю торговой марки «Ballu» ( т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2018г. в ходе, которого осмотрены: микроволновая печь торговой марки «Panasonic» модель «NN-ST337M»; инструкция по эксплуатации микроволновая печь торговой марки «Panasonic» модель «NN-ST337M»; руководство по эксплуатации к электрическому обогревателю торговой марки «Ballu» модель «BIHP/R -1000» изъятые протоколом ОМП от 26.02.2018 года по адресу <адрес>, а также ковер изъятые протоколом ОМП от 26.02.2018 года на участке местности расположенном в 60 метрах в северо-западном направлении от <адрес> (т.1 л.д.89-101) и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 102).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2018г. в ходе, которого осмотрены : пара мужских сапог (типа «чуни»), изъятых у ФИО1 протоколом ОМП от 26.02.2018 года на участке местности расположенном в 60 метрах в северо-западном направлении от <адрес>; деревянная палка, изъятая в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 10.04.2018 года на территории усадьбы дома <адрес> (т.1 л.д.173-176) и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.03.2018года ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, <данные изъяты> Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период совершения преступления не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и находился в состоянии алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В плане экспертной инициативы, комиссия считает, что испытуемый нуждается в лечении у врача нарколога, так как обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 1 стадии, активное употребление (т. 1 л.д. 135-136).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его активной последовательной защитной позиции, у суда нет оснований, сомневаться в квалификации и верности заключения врачей экспертов-психиатров. Суд признает ФИО1. к инкриминируемым ему преступлениям вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеющий на это никакого права и вопреки установленному запрету незаконно проник в жилища потерпевшей, с целью совершения кражи чужого имуществ, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель. ФИО1 изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он совершил умышленное преступлений, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, нуждается в лечение от алкогольной и наркотической зависимости, вину в совершенном преступлениях признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Вместе с тем указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что иной вид наказания не достигнет цели исправления.

Учитывая то, что ФИО1, являясь условно осужденным, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: микроволновую печь торговой марки «Panassonic» модели NN-ST337M, ковер, руководство по эксплуатации (гарантийный талон) к обогревателю марки «Ballu» модели BIHP/R-1000, инструкцию по эксплуатации к микроволновой печи марки «Panassonic» модели NN-ST337M необходимо оставить собственнику Г.Н.Н.; пару сапог и деревянную палку - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 7477 рублей 25 копеек за защиту интересов подсудимого в судебном заседании и на следствие, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 03 июня 2016 года к назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей, и этапировать его в ИЗ-22/2 г.Бийска.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: микроволновую печь торговой марки «Panassonic» модели NN-ST337M, ковер, руководство по эксплуатации (гарантийный талон) к обогревателю марки «Ballu» модели BIHP/R-1000, инструкцию по эксплуатации к микроволновой печи марки «Panassonic» модели NN-ST337M оставить собственнику Г.Н.Н.; пару сапог и деревянную палку - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7477 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 дней со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников