Приговор № 1-326/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-326/2025

УИД:32RS0001-01-2025-001966-88

Дело № 1-326/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 08августа 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Султановой Н.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника–адвокатаФурса Н.Ю., представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,судимого:

1) 04 июня 2020 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев (15октября 2021 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 25 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года),

2) 06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным срокомна 1 год,

3) 15 декабря 2022 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных постановлением Бежицкого районного суда г. Брянскаот 03 июля 2023 года, на 11 месяцев,

4) 18 июля 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УКРФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца,

5) 27 сентября 2023 года Володарским районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца (07августа 2024 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца23 дня на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 22июля 2024 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер»: 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 210ГХ6 г. стоимостью 417 рублей 90 копеек за одну банку, спрятав их под одетую на нем куртку, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2507 рублей 40

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, на основании вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года постановления мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 14 марта 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер»: 4банки кофе MONARCH ORIGINAL 270ГХ6 г. стоимостью 546 рублей 54 копейки за одну банку, спрятав их в находящийся при нем пакет, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2186рублей 16 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, на основании вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года постановления мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 14 марта 2022 года, находясь в торговом зале магазина«Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер»:6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 130ГХ9 г. стоимостью 377 рублей 50 копеек за одну банку, спрятав их под одетую на нем куртку, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2265рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания о том, чтопостановлением мирового судьи 14 марта 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Данный штраф он не оплатил. Поскольку он нигде не работал и средств к существованию у него не было, он стал совершать хищения имущества из магазинов, которое он в дальнейшем продавал, а вырученные деньги тратил на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо товара, который в дальнейшем он сможет продать. С указанной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL и спрятал их под одетую на нем куртку, после чего, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. В дальнейшем похищенное он продал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минутон пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо товара, который в дальнейшем он сможет продать. С указанной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 4 банки кофе MONARCH ORIGINAL и спрятал их в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. В дальнейшем похищенное он продал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо товара, который в дальнейшем он сможет продать. С указанной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL и спрятал их под одетую на нем куртку, после чего, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина. В дальнейшем похищенное он продал.

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотревидеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 210ГХ6 г. стоимостью 417 рублей 90 копеек за одну банку, вместе с которыми, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2507 рублей 40 копеек. В дальнейшем ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера службы безопасности ФИО2 ей стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из указанного магазина. После этого, в ходе проведенной совместно с ФИО2 внеплановой инвентаризации в данном магазине, ими была выявлена недостача6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 210ГХ6 г. (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» АО «Тандер»,расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем торговых стеллажей с кофе, кассовой зоны, а также системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи по всему периметру помещения. Результатом осмотра явилась изъятие CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т. 1 л.д. 155-164).

Согласно справкеАО «Тандер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофеMONARCH ORIGINAL 210ГХ6 г. составляет 417 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 16).

Из инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача 6 банок кофеMONARCH ORIGINAL 210ГХ6 г. (т. 1 л.д. 17).

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному от ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотревидеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа 4 банки кофе MONARCH ORIGINAL 270ГХ6 г. стоимостью 546 рублей 54 копейки за одну банку, вместе с которыми, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2186 рублей 16 копеек. В дальнейшем ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера службы безопасности ФИО2 ей стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ 4 банок кофе MONARCH ORIGINAL 270ГХ6 г. из указанного магазина (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно протоколам осмотра помещений территорий и об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» АО «Тандер»,расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем торговых стеллажей с кофе, кассовой зоны, а также системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи по всему периметру помещения. Результатом осмотра явилась изъятие DVD-Rдиска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47- 50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т. 1 л.д. 155-164).

Согласно справке АО «Тандер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофеMONARCH ORIGINAL 270ГХ6 г. составляет 546 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 39).

Из инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача 4 банок кофеMONARCH ORIGINAL 270ГХ6 г. (т. 1 л.д. 40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска № 5-143/2022 от 14 марта 2022 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи (т. 1 л.д.86).

Согласно сведений Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской областиот ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 97).

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотревидеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 130ГХ9 г. стоимостью 377 рублей 50 копеек за одну банку, вместе с которыми, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2265 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО2 ей стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из указанного магазина. После этого, в ходе проведенной совместно с ФИО2 внеплановой инвентаризации в данном магазине, ими была выявлена недостача 6 банок кофе MONARCH ORIGINAL 130ГХ9 г. (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем торговых стеллажей с кофе, кассовой зоны, а также системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи по всему периметру помещения(т. 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи, изъятой в ходе изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотреФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т. 1 л.д. 155-164).

Согласно справке АО «Тандер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофеMONARCH ORIGINAL 130ГХ9 г. составляет 377 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 74).

Из инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача 6 банок кофеMONARCH ORIGINAL 130ГХ9 г. (т. 1 л.д. 75).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска № 5-143/2022 от 14 марта 2022 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи (т. 1 л.д. 86).

Согласно сведений Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу № 5-143/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 97).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-111).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 <данные изъяты>

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности завладел имуществом потерпевшего стоимостью более 2500 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности завладел имуществом каждого потерпевшего, причинив материальный ущерб каждому из потерпевших, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил три умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выраженную в добровольном сообщении о совершенных преступлениях и зафиксированную в отобранных у подсудимого письменных объяснениях, данных до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда его причастность к совершенным преступлениям еще не была установлена, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

При наличие таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы, размеры которых, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, по делу не установлено.Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в»ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с 08 августа2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 5582 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 2226 рублей, а всего в сумме 7808 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом, а кроме того, установлена имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1УК РФ(2преступления), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жбанчикову АлексеюВладимировичу наказание в виделишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:СD-R диск и 2 DVD-R диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 7808 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин