Решение № 12-28/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

66RS0031-01-2021-000420-88

№ 12-28/2021


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Качканар «21» июня 2021 года

Судья Качканарского городского суд Свердловской области Яковлев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 12.04.2021 года, которым главный инженер Муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа «Городские энергосети» (МУП «Горэнерго») ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., уроженец с. Ашлань, Уржумского района Кировской области, зарегистрированный по адресу: <...>, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением главный инженер МУП «Горэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению установлено, что должностное лицо 30.06.2020 г., 30.09.2020 г., 31.12.2020 г. допустило сброс в водный объект – в реку Выя сточных вод, содержание в которых опасных веществ превышало нормативы допустимого воздействия на данный водный объект, что является нарушением требований 35, 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 22, 23 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., а также нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Нижне-Обского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 26.06.2017 № 58-НДС, Декларации о воздействии на окружающую среду.

Правонарушение было выявлено прокурором гор. Качканара в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере охраны водных объектов МУП КГО «Горэнерго».

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа, указывая на то, что очистные сооружения в гор. Качканар введены в эксплуатацию в 1962 г. и в 1972 г., не соответствуют современным требованиям, кроме того во исполнение решения Качканарского городского суда по иску Нижнетагильского природоохранного межрайонного прокурора установлен срок для проведения мероприятия по модернизации очистных сооружений гор. Качканар и пос. Валериановск, с установлением срока исполнения данного решения до 31.12.2020 г. Во исполнение указанного решения суда по результатам открытого аукциона был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на строительство указанных объектов, а также 06.04.2021 г. завершились опытно-промышленные испытания по очистке стоков первой очереди очистных сооружений с применением биопрепарата «Аквада био1» и пр.

Указанная жалоба была подана ФИО1 в установленный срок.

В судебном заседании защитник Напольских А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что на момент строительства очистных сооружений не было такого объема химических бытовых веществ, которые в настоящее время присутствуют в стоках вод. Кроме того, в настоящее время ведутся мероприятия, направленные на модернизацию очистных сооружений.

Прокурор Калетина Т.П. полагала факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, а постановлением по делу об административном правонарушении в этой части законным. Вопрос о возможности снижения штрафа оставила на усмотрение суда.

В настоящее судебное заседание представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не явилась, направила возражения на жалобу, полагает оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции соответствующей статьи, с учётом характер совершенного административного правонарушения, личности виновного его имущественного и финансового положения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерному допущенному нарушению.

Исследовав материалы административного дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 г. № 1391, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно материалам дела постановлением прокурора гор. Качканара от 03.03.2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Из разрешения № 438 (С) следует, что по выпуску № 1 ограничено содержание загрязняющего вещества в сточных водах. Также в соответствии с расчетом нормативов допустимых сбросов Выпуска 2, являющихся приложением к декларации о воздействии на окружающую среду от 27.07.2020 г. утвержден норматив допустимого сброса веществ.

Однако согласно отчетной документации по формам 3.2, 3.3 во 2 квартале 2020 г., 3 квартале 2020 г., 4 квартале 2020 г. содержание загрязняющих веществ превысило допустимые значения на выпуске № 1 в р. Выя на 25,4 км от устья и на Выпуске № 2 в р. Выя на 23,4 км от устья.

Указанные обстоятельства помимо протокола по делу об административном правонарушении также подтверждаются: разрешением № 438(С) на сброс веществ, с приложениями; приказом от 26.06.2017 № 58-НДС об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты с приложениями; декларацией о воздействии на окружающую среду; решением о проведении проверки; результатами лабораторных исследований за 2020 г.; протоколами исследования воды и протоколами испытаний; приказом о приеме на работу ФИО1 на работу и переводе; копией трудового договора, заключенного с ФИО1; дополнительным соглашением к трудовому договору; должностной инструкцией главного инженера; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые не оспорены и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

МУП «Горэнерго», обязано при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило. При этом лицом, ответственным за осуществление указанных мероприятий является главный инженер указанной организации ФИО1

Следовательно, состав административного правонарушения, в том числе вина главного инженера МУП «Горэнерго» ФИО1, в совершении вмененного правонарушения является установленным и доказанным.

Правильность выводов должностного лица о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Действия лица, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Довод об отсутствии умысла на совершение указанного правонарушения, подлежит отклонению, он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, должностной инструкцией главного инженера МУП «Горэнерго», в обязанности которого входит, в том числе, ответственность за соблюдением условий использования водного объекта для сброса сточных вод выпусками № 1 и № 2.

При этом ссылка на решение суда о модернизации очистных сооружений по решению суда несостоятельна, ввиду того, что указанные мероприятия инициированы природоохранной прокуратурой, а не лицом, привлекаемым к ответственности по данному делу, и не свидетельствуют о выполнении им всех возможных действий для предупреждения допущенных нарушений. Указанное обстоятельство учтено в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, что не противоречит требованиям ст. 4.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией данной статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией указанной статьи.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, устранение которого требует значительных материальных вложений, значительного периода времени для осуществления соответствующих мероприятий, личностью правонарушителя, который является пожилым человеком, его материальным положением, отсутствием сведений о привлечении его к административной ответственности, суд полагает применить положения ст. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшив размер, назначенного ФИО1 штрафа до 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

решил:

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 12.04.2021 г. в отношении главного инженера МУП Качканарского городского округа «Городские энергосети» ФИО1 – изменить, снизив размер назначенного штрафа до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Качканарский городской суд Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья В.Н. Яковлев