Приговор № 1-524/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1- 524/3 -2016 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппенко И.Ю., представившего ордер № 20 от 20 марта 2017 года и удостоверение № 451, выданное 17 марта 2017 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 сентября 2016 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 04 октября 2016 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10 марта 2017 года, будучи заказчиком на основании договора возмездного оказания услуг по проживанию от 10 марта 2017 года, заключенного с ИП «Потерпевший №1», находясь в помещении комнаты <адрес> Республики Карелия, имея фактическую возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», а так же имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, умышленно похитил, взяв с поверхности тумбы мебельной стенки, стоящей в указанной комнате, принадлежащее ИП «Потерпевший №1» следующее имущество:

- телевизор «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, серийный номер: №, стоимостью 8260 рублей;

- <данные изъяты>», серийный номер: №, стоимостью 1330 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 9590 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 10 марта 2017 года до 17 часов 00 минут 12 марта 2017 года, находясь в помещении комнаты <адрес> по проспекту <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, взяв в указанной комнате, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество:

- телевизор «<данные изъяты>, диагональ 40 дюймов, стоимостью 6317 рублей;

- музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1325 рублей;

<данные изъяты> стоимостью 4400 рублей;

- спиралевый обогреватель, стоимостью 2850 рублей;

- кронштейн для телевизора, стоимостью 404 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 15296 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что 10 марта 2017 года он приехал в <адрес>, через объявление на сайте «<данные изъяты>» снял квартиру у Потерпевший №1 на <адрес> в квартире, решил похитить телевизор и <данные изъяты>». Данные вещи он продал на <адрес> в киоске. После этого также по объявлению он снял квартиру у Потерпевший №2. В данной квартире он переночевал и на следующий день решил украсть из нее телевизор, роутер, обогреватель и музыкальный центр. Все имущество он вынес из квартиры, после чего также продал своему знакомому. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 были даны явки с повинной, которые он писал собственноручно, кроме того, его показания проверялись в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, неприязненных отношений между ними и ФИО1 не было, оснований для оговора у них не имелось.

По смыслу закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, не смотря на возражения потерпевших, суд полагает, что стоимость похищенного по факту хищения имущества Потерпевший №1 определена правильно на основании заключении эксперта <данные изъяты>

Вместе с тем, подлежит корректировке, предъявленное подсудимому обвинение в части хищения имущества Потерпевший №2, как следует из заключения эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость похищенного имущества на период хищения составила: телевизора «<данные изъяты> 6317 рублей, акустической системы «<данные изъяты> 1325 рублей, маршрутизатора <данные изъяты> 4400 рублей, электрического тепловентилятора 2850 рублей, кронштейна для телевизора «<данные изъяты> 404 рубля. Таким образом, общая сумма похищенного составила 15296 рублей.

При этом заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о стоимости имущества у суда не имеется.

Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент хищения совокупный доход на семью из трех человек потерпевшего составлял около 33000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть тайное хищение имущества, вверенного виновному,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории преступлений средней тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает - полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, по факту хищения имущества Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного потерпевшим 20000 рублей и 51000 рублей, соответственно, кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

Согласно заключениям экспертов, а также предъявленному обвинению ФИО1, материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, составляет 9590 рублей, Потерпевший №2 – 15296 рублей, заявленные потерпевшими суммы исков являются необоснованными, ничем не подтвержденными, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 – 9590 рублей, Потерпевший №2 – 15296 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №2 иска в части возмещения компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом заявленных потерпевшими гражданских исков суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества до исполнения приговора суда в части взыскания гражданских исков.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9590 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 15296 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда по заявленным гражданским искам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возложить на осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья