Приговор № 1-134/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Уголовное дело № 1-134/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Турунтаево 23 июля 2020 года Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в то же время прошел в гараж дома по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель, привел его в движение и продолжил двигаться по <адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, проезжая по территории АЗС <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе чего было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования, результат которого показал - 1,02 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Краснояров С.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью. Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> его трудоустройство и обучение. В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ. При этом суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение ФИО1 альтернативных видов наказаний суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него судимости, которая не повлияла на исправление ФИО1 в виду совершения им нового преступления. При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ООО <данные изъяты>, необходимо возвратить ФИО1 по принадлежности, DVD-R необходимо хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в ООО <данные изъяты> возвратить ФИО1 по принадлежности, DVD-R хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия С.В.Будаева Суд:Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Будаева Сэсэг Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |