Приговор № 1-297/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-297/2023

Дело № 1-297/2023

УИД №...

Поступило в суд: 31.05.2023 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 июля 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Васильевой М.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

14 апреля 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, по адресу: <адрес> у него из личной заинтересованности возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Для этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №..., находящегося во дворе указанного дома, запустил с помощью ключа зажигания двигатель указанного автомобиля и начал на нём самостоятельное движение. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут вблизи <адрес> ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ДПС .... После этого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что в ходе досудебного производства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, указанное в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в декабре 2022 года постановлением мирового судьи ... был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в декабре 2022 года. У него в собственности имеется автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №..., который он приобрел в апреле 2021 года. Указанный автомобиль он в настоящее время продал на основании договора купли-продажи от 10 мая 2023 года. В собственности данного автомобиля в настоящее время у него нет, он им не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома в <адрес>, выпил 2 банки по 0,5 л алкогольного пива. Примерно около 21 часа 40 минут его указанный автомобиль, находящийся во дворе дома, помешал другому автовладельцу, поэтому он сел в свой автомобиль и начал перепарковывать его, в 21 час 50 минут он услышал спец. звуковой сигнал и заметил проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с требованием об остановке, на что он сразу произвёл остановку вблизи дома <адрес>. Когда он садился за руль своего автомобиля, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управления транспортными средствами, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К нему подошел инспектор ГИБДД, на вопросы которого он сообщил, что лишен водительского удостоверения, находится в состоянии алкогольного опьянения, выпивал алкогольное пиво, прежде чем сел за руль автомобиля, и понял, что от него пахнет алкоголем. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора, на что он отказался. Затем сотрудник ГИБДД выдвинул законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом (л.д. 45-48).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей Б. (л.д. 31-33), Е. (л.д. 34-36) и Н. (37-38), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством (л.д. 11), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-20), справкой базы данных ФИС-ГИБДД-М (л.д. 23).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие двоих малолетних детей на иждивении, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №..., номер двигателя: №..., находящийся во владении К., проживающего в с. <адрес> подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый продал указанный автомобиль в период предварительного расследования лицу, являющемуся его близким родственником, проживающим с подсудимым в одном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок два года три месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №..., номер двигателя: №..., находящийся во владении К., проживающего в <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу на автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ..., находящийся во владении К., проживающего в <адрес>, до его конфискации наложить арест с запретом им распоряжаться и отчуждать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/