Апелляционное определение № 33-3673/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Шурова И.Н. №2-1145/13-2025

46RS0031-01-2025-001171-48

№ 33-3673/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сеймского округа г.Курска, Администрации г.Курска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Сеймского округа г.Курска, администрации г.Курска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, указывая, администрацией ОАО «<данные изъяты>» в целях расширения жилой площади по адресу: <адрес>, составившей 12 кв.м (что меньше нормы, предусмотренной для семьи, состоящей из двух человек) за счет переоборудования подсобного помещения было предоставлено в пользование нежилое (подсобное) помещение, площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на 1-м этаже 5-этажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО3) и администрацией г.Курска и был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях приватизации нежилого (подсобного) помещения, предоставленного на основании разрешения ОАО «<данные изъяты>» и переоборудования нежилого помещения в жилое, он обращался в комитет жилищно-коммунального хозяйства и администрацию г.Курска, в чем ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на переводимое помещение, которые он не имеет возможности получить, поскольку ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано. Просил признать за ним право собственности на нежилое (подсобное) помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже 5-этажного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Рассмотрев иск по существу, суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО3, представитель ответчика администрации Сеймского округа г.Курска, представитель ответчика администрации г. Курска, третье лицо ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в их взаимосвязи, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п.1. ст.22, п.1 ст.23, п.1 ст.36 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое (подсобное) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 ссылался на то, что он более 15 лет открыто и непрерывно владеет данным помещением, как своим собственным, при отсутствии иных лиц, предъявляющих права на данное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и его мать ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 было дано разрешение за № для переоборудования подсобного помещения в жилое в целях расширения жилой площади, в котором также указано, что семья состоит из двух человек: матери и сына, а занимаемая жилая площадь составляет 12 кв.м, что меньше нормы, поэтому администрация предприятия приняла решение расширить жилую площадь за счет переоборудования подсобного помещения в жилое.

Согласно заключенного между администрацией г.Курска и ФИО3 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизировал <адрес> общей площадью 25,6 кв.м, в том числе жилой 13,0 кв.м, расположенную в <адрес>, количество членов семьи - 2 человека.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 25,60 кв.м.

Согласно ответу комитета ЖКХ г.Курска администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилые или нежилые в жилое помещение осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным Постановлением администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указано, какие необходимо для этого предоставить документы.

Из ответа администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества г. Курска нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не значатся.

Кроме того, судом установлено, что спорное подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже 5-ти этажного дома, является нежилым. Перевод занимаемого истцом нежилого помещения в жилое в установленном порядке произведен не был. Правоустанавливающих документов на спорное нежилое (подсобное) помещение не представлено; сведений о постановке на кадастровый учет спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже 5-ти этажного дома, также не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, являющихся правовым основанием для возникновения права собственности на спорное помещение в порядке приобретательной давности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Как правильно указал суд в своем решении, само по себе несение расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества и длительность пользования им, не является безусловным основанием для признания права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тогда как истцу достоверно известное, что спорное нежилое помещение ему не принадлежит. Несение бремени его содержания о возникновении давностного владения спорным имуществом не свидетельствует, а обусловлено фактическим его использованием.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы истца ФИО3 о том, что спорное жилое помещение было передано ООО «<данные изъяты>» ему и его матери на законных основаниях для постоянного проживания с возможностью переоборудования его под жилое помещение и перевода в жилой фонд, с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно им пользуется, что подтверждает факт добросовестного владения нежилым помещением, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются.

Кроме того, в силу положений ст. 36 ЖК РФ занимаемое ФИО3 нежилое помещение в настоящее время является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> не подлежащее передаче ему в собственность по заявленным основаниям.

На основании ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание свидетельские показания, не состоятельны. Показания допрошенных по делу свидетелей правового значения не имеют и основанием к принятию иного решения не являются.

Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не содержат данных, которые не были ли бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о вынесении незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025 г.