Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1866/2019

№ 2-1866/2019
19 июня 2019 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.И к обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец в обоснование иска указал, что 24.10.2013 года между ООО «НеваИнвестПроект» и Б.Г.И был заключен предварительный договор № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки.

По условиям договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блок-секции в доме блокированной застройки №, по адресу: <адрес>, квартал 2.

Истец полагает, что срок передачи установлен приложением № к договору, а именно сформулирован как 01.02.2015 г., данный срок обусловлен тем, что согласно приложению № датой регистрации жилого дома и получения документов, установлена дата 30.12.2014 г., а в течение 30 дней с даты госрегистрации права собственности на продавца назначено заключение основного договора купли-продажи блок-секции в жилом доме.

Следовательно датой заключения основного договора купли-продажи следует считать 01.02.2015 года.

До настоящего времени объект истцу не передан.

Согласно п. 5 приложения № к договору общая цена по договору составляет 1 402 100 руб., денежные средства были переданы 30.10.2013 г. 150 000 руб., 19.11.2013 г. 1 252 100 руб., что подтверждается копиями платежных документов.

Истец полагает, что предварительный договор купли-продажи объекта. Следует считать основным договором долевого участия.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для предъявления требований к ответчику о взыскании неустойки за нарушения сроков передачи объекта, за период с 02.02.20015 г. по 16.02.2019 года (1476 дней), в размере 1 069 241,46 руб.

Также истец полагая, что ответчиком нарушены права потребителя, что дает ему право для предъявления требований о компенсации морального вреда, который истец оценивает в 20 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, в которой в добровольном порядке предложил выплатить неустойку, ответчиком претензия получена, но ответа не поступило, что по мнению истца дает ему право также предъявить требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 069 241,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной сумы.

Истец, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Е.Д.Б, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетворении иска, просил снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между Б.Г.И, и ООО «НеваИнвестПроект» заключен предварительный договор № № от 24.10.2013 г. купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки.

По условиям договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блок-секции в доме блокированной застройки №, по адресу: <адрес>, квартал 2.

Истец полагает, что срок передачи установлен приложением № к договору, а именно сформулирован как 01.02.2015 г., данный срок обусловлен тем, что согласно приложению № датой регистрации жилого дома и получения документов, установлена дата 30.12.2014 г., а в течение 30 дней с даты госрегистрации права собственности на продавца назначено заключение основного договора купли-продажи блок-секции в жилом доме.

Следовательно датой заключения основного договора купли-продажи следует считать 01.02.2015 года.

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 402 100 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости Б.Г.И выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2013 года на сумму 150 000 руб., и банковским ордером № от 08.11.2013 года на сумму 1 252 100 руб..

Таким образом, обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

В свою очередь, ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан.

15.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с предложением оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «НеваИнвестПроект» и Б.Г.И заключен предварительный договор от № №-22 от Дата Купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки. Б.Г.И исполнены обязательства по предварительному договору, цена договора оплачена в полном объеме. Вместе с тем, со стороны ООО «НеваИнвестПроект» условия договора не исполнены, объект недвижимости не создан, истцу не передан. Денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору истцу не возвращены.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), следует, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом Б.Г.И и ООО «НеваИнвестПроект» договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не являлся предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность Б.Г.И внести денежные средства в сумме 1 402 100 руб. на расчетный счет продавца, то есть, произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, в связи с чем квалифицирует его как договор участия в долевом строительстве, заключенный с застройщиком ООО "НеваИнвестПроект".

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между Б.Г.И и ООО " НеваИнвестПроект " заключен 24.10.2013 г. договор участия в долевом строительстве с застройщиком ООО " НеваИнвестПроект ".

Фактически ответчик ООО «НеваИнвестПроект» обязан был предать в собственность истца объект недвижимости квартиру, в соответствии с условиями договора в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ООО «НеваИнвестПроект» на квартиру.

Поскольку независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, то суд приходит к выводу, что сторонами при совершении сделки (предварительного договора) действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные, а также Закон "О защите прав потребителей.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом, фактически размер неустойки составляет: (1 402 000 руб. х 1476 х 2 х1/300 х 7,75% = 1 69 241,46 руб.

Учитывая размер рассчитанной неустойки, наличие ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, принципы разумности и справедливости, а также соблюдение интересов всех сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до суммы 750 000 руб.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «НеваИнвестПроект» прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом уменьшив сумму до 5 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета:

(750 000 (размер неустойки) + 5 000) / 2 = 377 500 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 377 500 руб.

Истцом, с учетом указанной цены иска, оплачена государственная пошлины в размере 345,21 руб.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлины в размере 346,21 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «НеваИнвестПроект» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 13 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.И к обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» в пользу Б.Г.И неустойку в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 377 500 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 346,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «НеваИнвестПроект» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 500 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2019 года

УИД 47RS0005-01-2019-000875-59

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-1866/2019