Приговор № 1-335/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь 22 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополь, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин., находясь в <адрес>.5А по <адрес>, пользуясь мобильным телефоном принадлежащим Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1 открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с банковской картой к нему принадлежащей Потерпевший №1, перевел денежные средства на банковский счет <данные изъяты> принадлежащей ФИО6 в сумме 2000 руб., с комиссией в 20 руб., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2020 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждает, и с ними согласен. Ущерб потерпевшей им был полностью возмещен. Он принес извинения потерпевшей, которые ей были приняты.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она полностью подтверждает обстоятельства кражи денежных средств с ее банковского счета, с использованием принадлежащего ей телефона при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, подсудимый принес ей личные извинения, эти извинения приняты. Каких-либо претензий материального характера она к подсудимому не имеет. Они примирились. Просит по возможности уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что она сообщила о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с ее банковского счета в <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), в ходе осмотрен мобильный телефон принадлежащей Потерпевший №1, с отображением смс-оповещений мобильного банка, о списании денежных средств с принадлежащей ей карты.

выпиской (<данные изъяты>) подтверждается, что на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> открыт счет, и к указанному выдана банковская карта и по ней ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 2000 руб. 00 коп.

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

По совершенному ФИО1 преступлению, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с банковского счета.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, последовательны и не противоречивы, ее показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, суд считает, что у нее нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись банковской картой и сотовым телефоном потерпевшей Потерпевший №1 открыл интернет банкинг <данные изъяты> и, совершил операцию перевода необходимой суммы денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета и банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> на банковский счет банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО6

Органами предварительного расследования ФИО1 в сумму денежных средств, похищенных у потерпевшей включена комиссия банка за произведенные банковские операции в размере 20 руб., однако данная сумма подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения поскольку хищение комиссии умыслом ФИО1 не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли осужденного.

При этом, суд считает, что исключение из размера похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба до 2000 рублей, не влияет на квалификацию действий ФИО1, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением потерпевшей ущерба в размере 2000 руб. 00 коп. полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей искренних извинений, в том числе и в судебном заедании, его возраст.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов работает и имеет заработок в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи и возможностью получения им заработной платы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения, инкриминируемого ему деяния, мнение потерпевшей суд усматривает основания для применения в отношении деяния, совершенного ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности: способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, таким образом, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания, в виду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302 ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю, л/с №) ИНН №; КПП №; ОКТМО №; р/с №; ЕКС №; КБК: штраф №; издержки №; УИН начисления штрафа №.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договоры комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: