Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-12/2024

Председательствующий: Очеретяная А.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калачинск 8 ноября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А.,

с участием прокурора Мареич Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1,

адвоката филиала № 24 ННО ООКА Дерябиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Калачинского межрайонного прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Калачинский межрайонный прокурор Омской области полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Калачинский городской суд Омской области, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор не обжаловался.

Прокурор Мареич Н.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила об отмене постановления по основаниям в нем изложенным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полагала, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами достигнуто примирение.

При апелляционном рассмотрении ФИО1 и его защитник Дерябина Т.А. с доводами апелляционного представления согласились, просили об отмене постановления мирового судьи.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Такие нарушения закона были допущены мировым судьей при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 116.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 и ч. 3 данной статьи.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УПК РФ, принято к своему производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о прекращении уголовного дела, что противоречит нормам УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения, так как нарушает основы судопроизводства.

Таким образом, судом были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права осужденного на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В этой связи суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Калачинский городской суд Омской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает необходимым отнести их за счет средств ФИО1, поскольку последний выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Оснований для применения ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в размере 2274 руб. 70 коп.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осуждённый вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Федоров К.Е.

Мотивированное постановление изготовлено 08.11.2024