Решение № 12-265/2018 12-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 24 января 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 12.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 12.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене данного определения, а также просить обязать провести административное расследование с целью установления виновности участников ДТП, а также всестороннего и полного расследования произошедшего ДТП, указывая в обоснование доводов, что фактические обстоятельства дела должностным лицом ГИБДД не устанавливались, сотрудник ГИБДД не изучил никаких доказательств по делу, не опросил его участников, свидетелей, не было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Макрушин Д.В., допущенный к участию в рассмотрении жалобы по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали в полном объеме, мотивируя теми обстоятельствами, что изложены в жалобе; дополнительно защитник Макрушин Д. В. пояснил, что определение вынесено с нарушением требований ст. 29.12 КоАП РФ, не мотивировано.

Должностное лицо, вынесшие определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1,5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 30.11.2018г. в 07-40 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ф.

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного столкновения состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении; указаний о нарушении водителями требований Правил дорожного движения определение обоснованно не содержит.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя Ф., повлечь отмену определения от 12.12.2018г. не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства. В связи с чем, оснований для отмены определения от 12.12.2018г. вопреки доводам жалобы, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 12.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-6/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.