Приговор № 1-18/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 28.06.2018 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего

подсудимой ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке заседании уголовное дело № 1-18/2018 по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 05.06.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2018 г. около 17:00 ч. ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, незаконно проникла в сени указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей. Далее в продолжение преступного умысла ФИО1 прошла к расположенному в огороде указанного домовладения навесу, откуда также тайно, из корыстных побуждений похитила железную флягу емкостью 38 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Ее действия органами предварительного расследования квалифицированы верно.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявили.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, по месту жительства характеризуется разносторонне, как добросовестно выполняющая трудовые обязанности, отзывчивая и вежливая, вместе с тем злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности (л.д. 70, 74), в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, выраженное в том, что непосредственно после совершенного преступления ФИО1 просила прощения у потерпевшего (л.д. 33-35), явку с повинной (л.д. 23), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в сообщении ранее не известных органам предварительного расследования деталей совершенного преступления, способа сбыта похищенного (л.д. 55-57).

Оснований полагать, что похищенное ФИО1 выдано добровольно и признавать данное обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, смягчающим у суда не имеется, поскольку похищенные фляги были изъяты у лица, их приобретшего, в ходе целенаправленного следственно действия.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка смягчающим обстоятельством суд не признает, поскольку решением Любинского районного суда Омской области от 17.11.2008 г. ФИО1 (ранее ФИО1. л.д. 67) лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, в том числе перечня похищенного и его стоимости, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, повлиявших на значительное сокращение продолжительности выбытия из обладания потерпевшего предметов преступного посягательства, что в свою очередь существенно уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд, назначая подсудимой наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначить иное, более мягкое наказание суд оснований не находит. Дополнительное наказание суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает возможным не применять.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе. Дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: алюминиевую и железную фляги оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов