Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2-592/2024

Дело №2-592/2024

44RS0028-01-2024-000236-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69 900 рублей; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по состоянию на 30.01.2024 года в размере 1 12538 рублей; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.01.2024 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера 1 % от суммы задолженности; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исчисленные исходя из размера 1 % от суммы задолженности; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что 02 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai Solaris, *****, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ИНГОССТРАХ».

В связи с наступлением страхового случая 05.09.2023 года ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком осуществлен осмотр вышеназванного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 010/23 от 19.09.2023 года. 20.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1. страховое возмещение в размере 49800 рублей.

Выплаченная ФИО1 сумма ущерба, подлежащего возмещению, в размере 49800 рублей значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился с претензией к САО «РЕСО-Гарантия» (вх № 1157/23 от 20.09.2023) с требованием о возмещении ущерба в размере 119 120 рублей, обосновывая требования калькуляцией № 2011.

На указанную претензию САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ № 140138/133 от 25.09.2023 года, в котором отказало в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие отчета независимой экспертизы. С учетом указанного, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, которым было подготовлено экспертное заключение № 1832 от 09.10.2023 года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 146 700 руб., с учетом износа - 103 300 руб.

После проведения экспертизы ФИО1 вновь обратился с претензией к САО «РЕСО-Гарантия» вхд. № 1230/2023 от 15.11.2023 года, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 96900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 54264 рублей.

24.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» подготовлен ответ на претензию исх. № 169647/133, в котором указало решение о доплате суммы страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 6100 рублей, в остальных требованиях было отказано.

24.11.2023 года ФИО1 получил от САО «РЕСО-Гарантия» сумму 6100 рублей.

В связи с несогласием с решением САО «РЕСО-Гарантия» и суммой, выплаченной в адрес ФИО1, последний обратился к Финансовому уполномоченному в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением, в котором просил взыскать со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 90800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в установленном законом размере. Финансовым уполномоченным в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было принято решение № №У-23-125770/5010-007 от 11 января 2024 года о частичном удовлетворении жалобы. Решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 20 900 рублей, а также неустойка в сумме 3 660 рублей. В остальных требованиях было отказано.

18.01.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 сумму 24560 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, который оплачен САО «РЕСО-Гарантия», составляет 49800 + 6100 + 20900 = 76800 рублей, а также 3660 рублей неустойки.

Вместе с тем, выплаченная ФИО1 сумма ущерба, подлежащего возмещению, в размере 76800 рублей ниже тех затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, поэтому ФИО1 также не согласен с решением финансового уполномоченного, удовлетворившего требования частичного.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» № 139024/50 от 22.09.2023 года следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров с организациями восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, следовательно, страховая компания не могла произвести возмещение путем направления на станцию для проведения восстановительного ремонта. В связи с чем, ФИО1 был лишен возможности получения возмещения указанным способом (то есть восстановить транспортное средство с использованием новым запасных частей). При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать возмещения ущерба без учета износа, то есть сумму в размере 146 700 рублей согласно выводам, указанным в экспертном заключении № 1832 от 09.10.2023 года.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 69900 рублей (146700-49800-6100-20900=69900 рублей). После первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения (05.09.2023 года) САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность в течение 20 календарных дней исполнило частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, по состоянию на 30.01.2024 года неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается следующим образом:

Дата обращения с заявлением

Дата

начала

расчета

неустойки

Сумма

невыплаченного

страхового

возмещения

Период

начисления

неустойки

Кол-во

дней

просрочки

Формула

Итого

05.09.2023

26.09.2023

96900 руб. (146700-49800)

с 26.09.2023 по 23.11.2023

59

96900 руб. х 1 % х 59 дней

57171

руб

24.11.2023

90800 руб. (96900-6100)

с 24.11.2023 по 17.01.2024

55

90800 руб. х 1% х 55 дней

49940

руб.

18.01.2024

69900 руб. (90800-20900)

с 18.01.2024 по 30.01.2024

13

69900 руб. х 1% х 13 дней

9087

руб-

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования выплаты неустойки в размере 116198 рублей. С учетом выплаченной суммы 18.01.2024 года в размере 3660 рублей в счет погашения неустойки, размер неустойки составляет 112538 рублей. Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация морального вреда, которую ФИО1 оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12,16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен виновный в совершении ДТП ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены СПАО "Ингосстрах", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ООО "Автолизинг", ООО "ВК-НК".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте указал, что между ООО «ВК-НК» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба в результате ДТП от 16 июля 2024 года, в соответствии с которым ООО «ВК-НК» берет на себя обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 02 сентября 2023 года около 18 часов 10 минут, на котором автомобиль Камаз, гос.номер О116ОЕ716, принадлежащий ООО «ВК-НК», под управлением водителя ФИО2, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, *****, принадлежащим ФИО1 Соглашением стороны определили, что сумма материального ущерба, причиненного в ДТП и подлежащая выплате ФИО1 составляет 77 990 рублей, которая включает в себя сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69900 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей. Во исполнение указанного Соглашения ООО «ВК-НК» выплатило ФИО1 16.07.2024 года. Во исполнение указанного соглашения ООО «ВК-НК» выплатило ФИО1 16 июля 2024 года сумму в размере 77 900 рублей. В связи с заключенным соглашением и получением ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, от ООО «ВК-НК», являющего работодателем ФИО2, ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69900 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Вместе с тем, истец не согласен с размером неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным решением № №У-23-125770/5010-007 от 11 января 2024 года по состоянию на 18.01.2024 (дата последней выплаты страхового возмещения) неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается следующим образом:

Дата

обращения

с
заявлением

Дата

начала

расчета

неустойки

Сумма

невыплаченного

страхового

возмещения

Период

начисления

неустойки

Кол-во

дней

просрочки

Формула

Размер

неустойки

05.09.2023

26.09.2023

27000 руб. (76 800-49800)

с 26.09.2023 - 24.11.2023

60

27 000,00 х 60

х \%=

16 200 руб.

24.11.2023

20900 руб. (27000-6100)

с 24.11.2023 по 18.01.2024

55

20 900,00 х 55

х 1%

11 495 руб.

Итого:

27 695 руб

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования выплаты неустойки в размере 27 695 рублей. С учетом выплаченной суммы 18.01.2024 года в размере 3660 рублей в счет погашения неустойки, размер неустойки составляет 24035 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 24035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Костромского районного суда от 14 октября 2024 года производство по делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69900 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что при определении размера компенсации морального вреда исходили из того, что истец длительное время не мог использовать автомобиль, пока работодатель виновника ДТП не выплатил оставшуюся часть ущерба.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Представили отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому 27 февраля 2023 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №7032801962, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Hyundai Solaris *****. 05 сентября 2023 года истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место ДДММГГГГ, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 05 сентября 2023 года с истцом заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты с учетом износа. 20 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 49800 рублей. 24 ноября 2023 года САО "РЕСО-Гарантия" на основании выявленных скрытых повреждений в ходе осмотра ТС и дополнительного заключения ООО «ЭКС-ПРО», осуществило доплату страхового возмещения в размере 6 100 рублей. 11 января 2024 года Финансовым уполномоченным принято решение №У-23-125770/5010-007 о частичном удовлетворении требований истца. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 20 900 рублей и неустойка в сумме 3 660 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» согласились с принятым Финансовым уполномоченным решением и платежными поручениями №22841 и № 22254 от 18 января 2024 года перечислили ФИО1 денежные средства в сумме 20 900 рублей страхового возмещения и 3 660 рублей неустойки. Также указывают, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени моральных и нравственных страданий истца. Материалы искового заявления не содержат надлежащего подтверждения степени страданий истца. В свете своевременной доплаты по решению Финуполномоченного полагают, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В случае взыскания просят суд снизить размер компенсации. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ООО "Автолизинг", ООО "ВК-НК", будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор ОСАГО серия ТТТ №.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 15.1).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (и. 15.2).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 3 ст. 16.1 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 сентября 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный *****, принадлежащим ООО «ВК-НК», было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Hyundai Solaris, ***** в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

05 сентября 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение на предоставленные банковские реквизиты.

05 сентября 2023 года стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем перечисления на представленные банковские реквизиты.

12 сентября 2023 года проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

12 сентября 2023 года ООО «ЭКС-ПРО» на основании акта осмотра автомобиля подготовлено экспертное заключение № ПР13568616, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris,*****, без учета износа составляет 69 603,12 рубля, с учетом износа - 49 816,71 рублей, размер восстановительного ремонта транспортного средства, округленный до сотен рублей - 49 800 рублей.

19 сентября 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о возмещении денежных средств за скрытые повреждения.

20 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Hyundai Solaris,*****, с учетом износа, округленный до сотен рублей, в размере 49800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 509669 от 20 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, согласно которой просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта и запасных частей в размере 119 120 рублей согласно калькуляции № 2011.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на претензию ФИО1 №140138/133 от 25 сентября 2023 года указало, что оснований для осуществления доплаты страхового возмещения не имеется.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения №1865 от 09 октября 2023 года, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris,*****, без учета износа запасных частей составляет 146 700 рублей, с учетом износа запасных частей 103 300 рублей.

15 ноября 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с повторной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 96 900, 96 рублей, возмещение стоимости независимой экспертизы в размере 8000 рублей и выплате неустойки.

21 ноября 2023 года ООО «ЭКС-ПРО» на основании акта осмотра автомобиля подготовлено экспертное заключение № ПР13568616-Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris,государственный ***** без учета износа составляет 76 089,65 рублей, с учетом износа - 55 882,76 рублей, размер восстановительного ремонта транспортного средства, округленный до сотен рублей - 55900 рублей.

24 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании выявленных скрытых повреждений в ходе осмотра транспортного средства и дополнительного заключения, осуществило доплату страхового возмещения в размере 6 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №637951.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» и суммой, выплаченной в счет возмещения ущерба от ДТП, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельность кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 22 декабря 2023 года №У-23-125770/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа - 76 800 рублей.

Решением Финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельность кредитных организаций ФИО4 №У-23-125770/5010-007 от 11 января 2024 года требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 900 рублей, неустойку в размере 3 660 рублей.

18 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения 20 900 рублей и неустойку в размере 3660 рублей, что подтверждается платежными поручениями №22841 и № 22254.

Из предоставленных документов следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 76 800 рублей (49800 + 6100 +20900), а также неустойку в размере 3660 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с принятым решением, обратился в Костромской районный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела собственник транспортного средства КАМАЗ, ***** ООО «ВК-НК» и ФИО1 заключили соглашение от 16 июля 2024 года, согласно которому ООО «ВК-НК» берет на себя обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 02 сентября 2023 года. Стороны определили, что сумма материального ущерба, причиненного в ДТП и подлежащая выплате ФИО1, составляет 77 990 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76).

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений по его применению следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, заявлены истцом требования о взыскании убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, или требования о понуждении страховщика к организации ремонта в натуре, что вытекает из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года№ 1-КГ23-1-КЗ, от 25 апреля 2023 года№ 1-КГ23-3-КЗ.

На момент рассмотрения дела права истца восстановлены, убытки ответчиками возмещены в полном объеме, однако в связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страховой выплаты с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка. Начало периода расчета неустойки с 26 сентября 2023 года.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку из следующего расчета: в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27000 рублей (76 800-49800), начиная с 26 сентября 2023 года по 24 ноября 2023 года, и далее с учетом частичной оплаты страхового возмещения в размере 6100 рублей, т.е. исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 20900 рублей (27000-6100), начиная с 24 ноября 2023 года по 18 января 2024 года (по дату фактического исполнения решения Финансового уполномоченного от 11 января 2024 года), с учетом выплаченной 18 января 2024 года неустойки в размере 3 660 рублей.

Соответственно неустойка за период с 26 сентября 2023 года по 24 ноября 2023 года (60 календарных дней) составит 27 000 х 60 х 1 % =16200 рублей, за период с 24 ноября 2024 года по 18 января 2024 года (55 календарных дней) 20 900 х 55 х 1% = 11 495 рублей. С учетом выплаченной 18 января 2024 года 3 660 рублей размер неустойки составляет 24 035 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако доказательств в обоснование возражений не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку доказательств несоразмерности суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсаций морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вступившее в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, в связи с чем оснований для взыскания штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 921 рубль.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ***** неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 сентября 2023 года по 18 января 2024 года в размере 24 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 29 035 (двадцать девять тысяч тридцать пять) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.