Решение № 12-332/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-332/2018

<данные изъяты>

№ 12-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Тужилиной А.Р., с участием защитника Полякова Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому району ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания - административный штраф в размере 25 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, нарушил правила регистрации граждан РФ по месту пребывания, установленные п.14 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно не направил в подразделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области (адресно-справочная отдел) анкету по установленной форме №10 на пребывающего в гостинице «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ ФИО4

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал. Регистрация ФИО4 по месту пребывания подтверждается наличием соответствующей анкеты, хранящейся в гостинице <данные изъяты>», заполненной администрацией учреждения на основании предоставленных гражданином документов. Информация о произведенной соответствующей регистрации граждан должна производиться в ОВМ при УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, в порядке, определенном Соглашением №23 от 28.08.2017 года. В соответствии с данным Соглашением, информирование УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району обо всех прибывших и убывших гражданах производится в форме предоставления электронного документа, однако соответствующий информационный продукт и ключ от него до настоящего времени поставщику информации не предоставлен. ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, тогда как, в соответствии с примечанием к ст.2.4. КоАП РФ таковым не является. Просит постановление №<данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Поляков Ю.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление №<данные изъяты>. вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, с последующим прекращением производства по делу.

К доводам жалобы в части невозможности исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, ввиду того, что информирование органа миграционного контроля со стороны собственников гостиничных комплексов является обязанностью, а не правом, ФИО1 не был лишен возможности предоставлять информацию о пребывающих гражданах иными способами.

Доводы ФИО1 о том, что он не является должностным лицом, суд считает необоснованными, т.к. в рассматриваемых правоотношениях он является лицом, в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, что, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, влечет его ответственность в качестве должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мотивировано тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил правила регистрации граждан РФ по месту пребывания, выразившееся в не направлении в подразделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области (адресно-справочный отдел) анкету по установленной форме № на пребывающего в гостинице «Барские полати» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ ФИО4 Однако ФИО4 при производстве по делу не опрошен, его данных представленные материалы не содержат, не установлено место регистрации либо преимущественного проживания гражданина РФ ФИО4, отсутствует как копия паспорта ФИО4 со сведениями о регистрации последнего по месту жительства, так и копия журнала регистрации ФИО4 в гостинице «Барские полати» с указанием данных о его личности и месте регистрации по месту жительства, срока проживания. При этом такие сведения имеют существенное значение, т.к., согласно вышеназванных Правил регистрации, администрация организации вправе не регистрировать гражданина по месту пребывания в случае, если данный гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в <адрес> или в одном из населенных пунктов <адрес>, и непрерывный срок пребывания данного гражданина в указанных организации или учреждении не превышает 90 дней со дня его прибытия в данное место пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, обжалуемое постановление вынесено преждевременно без надлежащего всестороннего и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств, основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> и.о. начальника полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №<данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты> Л.В. Баранова