Приговор № 1-733/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-733/2025

дело №1-733/2025

УИД 50RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «03» декабря 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО2, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 1,93 г, что является значительным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, который положил в левый передний карман брюк, надетых на нем, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу в <адрес>, было произведено изъятие, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на нем (ФИО2), был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой не менее <данные изъяты>, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он – эфедрона (меткатинона), незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.87-88).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет беременную сожительницу. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что с учетом требований ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу л/с №), расчетный счет № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ФИО1 <адрес>, кор.счет № БИК № КБК № ОКТМО №

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой <данные изъяты>, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>), в виде порошка и комков белого цвета, находящееся в конверте, внутри которого находится пачка из-под сигарет <данные изъяты> желтого цвета, внутри которой бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ФИО1-Посадскому городскому округу, – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова