Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-706/2019

Дело № 2-706/2019 г. 24RS0027-01-2019-000477-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(копия)

24 июля 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яркинская начальная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яркинская начальная общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Яркинская НОШ») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период январь - август 2018 г. в сумме 31 540,99 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 работает в организации ответчика. Нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.01.2018 г. – не менее 19926,9 руб., с 01.05.2018 г. – не менее 23442,30 руб., при условии отработки нормы рабочего времени в месяц. В нарушение трудового законодательства заработная плата истца по основному месту работы составляет менее МРОТ.

Позже прокурор Кежемского района уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за исковой период апрель - август 2018 г. в сумме 33 151,73 рублей с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кежемского района Брянская А.А. поддержала увеличенные исковые требования. Дала пояснения по существу иска.

Материальный истец ФИО1 в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «Яркинская НОШ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил заявление от 24.06.2019 года о том, что расчет исковых требований проверен, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям за период январь – март 2018 года.

Представители третьих лица на стороне ответчика Администрации Кежемского района Красноярского края, МКУ ЦБ учреждений образования, в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора Кежемского района Брянскую А.С., изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9489 рублей в месяц.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 338/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: МКОУ «Яркинская НОШ» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является МО Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами.

Материальный истец ФИО1 состоит с МКОУ «Яркинская НОШ» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы на 1 ставке машинистом котельной с окладом на 01.01.2018 г. в размере 2552,00 руб. и 0.25 ставки сторожа с окладом 638. 00 руб., с коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается: приказом № 22 от 31.08.2016 года, трудовым договором № 17 от 31.08.2016 года, расчетными листами и табелями учета рабочего времени за исковой период.

29.01.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Кежемского района, пояснив, что ему недоплачивают заработную плату. Просил прокурора Кежемского района обратиться в его интересах в суде.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 19926,9 руб. (9489 х 2.1), с 1 мая 2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании в пользу истца заработной платы до МРОТ за период с января по март 2018 года. Представитель ответчика полагал, что при обращении истца с иском в суд в апреле 2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании сумм до 01.04.2018 года пропущен.

Разрешая поданное ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд истцом для защиты своего нарушенного прав суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ ч.2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.5 ст. 12 ТК РФ).

Годичный срок обращения в суд, предусмотренный в ч.2 ст.392 ТК РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 г. и после указанной даты, т.е. по требованию о взыскании суммы за январь 2017 года - март 2018 года применяется годичный срок на обращение в суд.

Расчетными листками за период февраль – август 2018 года установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась один раз в месяц, в последний день месяца 30-31 числа. Представитель ответчика, обосновывая основания для применения срока исковой давности, мотивировал это тем, что истец знал о размере своей заработной платы, ему своевременно вручались расчетные листы с указанием составных частей заработной платы, сумма заработной платы в установленный срок перечислялась истцу на банковскую карту, претензий относительно получаемого размера заработной платы у истца к работодателю не было.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении прокурора Кежемского района с иском истец в суд обратился 30.04.2019 года. Согласно данным расчетного листка за апрель месяц 2018 года заработная плата за март месяц была выдана через кассу 05.04.2018 года.

Таким образом, предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, истец не мог не знать о нарушенных, по его мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ему не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы с учетом установленного срока выплаты, т.е. с 31.01.2018 (за январь 2018 года), с 28.02.2018 (за февраль 2018 года), с 31.03.2018 (за март 2018 года), с 30.04.2018 (за апрель 2018 года), т.е. именно с каждой из этих дат получения заработной платы истцу было известно о нарушении его прав в силу его правовой позиции по настоящему исковому требованию.

Согласно расчетных листов за январь – август 2018 года заработную плату истец получал ежемесячно.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что истцом заявлены ко взысканию оспариваемые работодателем начисления заработной платы за январь 2018 г. - март 2018 года, то в такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей после 03.10.2016), суд полагает что истцом (прокурором Кежемского района в интересах материального истца) пропущен срок на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период январь 2018 года – март 2018 года, поскольку годичный срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный указанной нормой права, для истца за указанный период истек.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Дата обращения ФИО1 в прокуратуру Кежемского района правового значения не имеет, так как материальный истец имел возможность самостоятельно обратиться в суд в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, в иске прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период с января 2018 года по март 2018 года подлежит отказать по причине пропуска истцом годичного срока на обращение в суд.

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период с апреля 2018 года по август 2018 г. должны быть рассмотрены по существу, так как по указанным требованиям срок на обращение в суд не пропущен и ответчиком не заявлялся.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2,1), с 01.05.2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последний, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы, табеля учета рабочего времени истца за исковой период апрель 2018 года – август 218 года суд установил, что расчет прокурора составлен не верно. Суд делает свой расчет.

Недоплата до МРОТ по основной ставке кочегара и по совместительству на 0,25 ставки сторожа за апрель 2018 года составила: 19926,90 руб. / 167 час. (норма времени в апреле) * 167 час.(отработано работником) * 1,25 = 24908,63 руб. (должно быть начислено) – 17056,79 руб. (фактически начислено) = 7851,84 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке кочегара и по совместительству на 0,25 ставки сторожа за май 2018 года составила: 23442,30 руб. / 159 час.. (норма времени в мае) * 159 час, (отработано работником) * 1,25 = 29302,87 руб. (должно быть начислено) – 18910,57 руб. (фактически начислено (17056,79 руб. – 1011,15 (481,50*2,1 - сверхурочные)) = 10392,31 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за июль 2018 года составила: 23442,30 руб. / 176 час. (норма времени в июль) * 96 час. (отработано работником) = 12786,71 руб. (должно быть начислено) – 8536,36 руб. (фактически начислено) = 4250,35 руб. (недоначислено).

Недоплата до МРОТ по основной ставке за август 2018 года составила: 23442,30 руб. / 184 час. (норма времени в июль) * 184 час.. (отработано работником) = 23442,30 руб. (должно быть начислено) – 15650,00 руб. (фактически начислено) = 7792,30 руб. (недоначислено).

Всего недоплата до МРОТ за период апрель – август 2018 года по основной ставке кочегара и по совместительству на 0,25 ставки сторожа составила 30 286,80 руб.

Прокурором Кежемского района за указанный исковой период апрель – август 2018 года заявлено ко взысканию 33151,73 руб., т.е. на 2864,93 руб. заявлено больше.

Согласно заявления ответчика от 26.06.2019г. № 26 (вх. № 6171 от 26.06.2019г. копия искового заявления получена, с исковыми требованиями ознакомлен, с расчетом иска согласен.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора частично, взыскав с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за исковой период с апреля 2018 года по август 2018 года по основной ставке кочегара и по совместительству на 0,25 ставки сторожа в размере 30286,80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере (30286,80 руб. – 20000) х 3 % + 800 руб. = 1108,60 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 1108,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яркинская начальная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яркинская начальная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период апрель – август 2018 года в размере 30286 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кежемского района в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яркинская начальная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2018 года – март 2018 года, отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яркинская начальная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 1108 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Копия верна

Судья