Приговор № 1-1073/2025 1-128/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-1073/2025

Дело № 1-128/2026 (№)

65RS0001-01-2025-011819-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 9 февраля 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулешова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.08.2025 по местному времени (с 01 часа 00 минут по 15 часов 00 минут 11.08.2025 по московскому времени), находясь <адрес>, у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что на банковском счете №, на имя ФИО банковской карты № имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего посредством использования имеющейся у него банковской карты №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету.

Для осуществления задуманного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном во дворе дома <адрес>, передал ее своему знакомому ФИО, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, с целью снятия денежных средств через банкомат №, расположенный <адрес>.

ФИО, не осведомленный о преступном умысле своего знакомого ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном автомобиле, взяв из рук последнего банковскую карту № на имя ФИО, направился к банкомату №, расположенному <адрес>, где 11.08.2025 в 22 часа 22 минуты по местному времени (11.08.2025 в 14 часов 22 минуты по московскому времени) осуществил снятие денежных средств в размере 21400 рублей, после чего вернулся в вышеуказанный автомобиль и передал полученные денежные средства своему знакомому ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.08.2025 по местному времени (с 01 часа 00 минут по 15 часов 00 минут 11.08.2025 по московскому времени), находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО в размере 21400 рублей с банковского счета №, на имя ФИО

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердив правильность изложенных в нём обстоятельств совершения преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаний ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил после их оглашения, 11.08.2025, имея в своем пользовании банковскую карту ФИО, он совершил хищение с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в размере 21400 рублей, попросив снять данные денежные средства через банкомат своего знакомого ФИО, не осведомленного о его преступных намерениях. В настоящее время причиненный ущерб ФИО он возместил, принес свои извинения (том 1 л.д. 42-45, 90-92).

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами.

Согласно показаний потерпевшего ФИО, содержащихся в протоколе его допроса и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2022 года и занимается перевозкой товара. У него в пользовании имеются грузовые автомобили, которые он сдает в аренду водителям, которые занимаются перевозкой грузов. Для осуществления своей деятельности он оформил карту № на свое имя. Данной картой пользовались его водители для оплаты товаров и услуг, которые требуются им по работе, например, заправка авто, ремонт авто и другое, карта находилась в рабочем автомобиле марки <данные изъяты>. За время владения автомобиль сдавался в аренду нескольким водителям, последний водитель, который пользовался вышеуказанной банковской картой был ФИО1, который данную карту ему не вернул. 11.08.2025 ему поступило смс-сообщение о снятии с его карты 21400 рублей, после чего он карту заблокировал. Оператор на «горячей линии» сообщил, что денежные средства были сняты в банкомате <адрес>. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 400 рублей, так как его ежемесячный доход составляет примерно 150 000 рублей, который он тратит на содержание семьи и другие нужды. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в размере 21400 рублей, претензий он не имеет, просит прекратить уголовное дело с связи с примирением сторон (том 1 л.д. 48-50, 51, 52).

Согласно показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, он проходит службу в УМВД России «Южно-Сахалинск», в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий им была обнаружена и изъята видеозапись с камер наблюдения отделения ПАО <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО, содержащихся в протоколе его допроса и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он знаком долгое время, периодически созваниваются и иногда видятся. Как ему известно, ФИО1 работает у ИП ФИО водителем самосвала. 11.08.2025 его знакомый ФИО1 предложил съездить по его делам и по дороге заехать <адрес>, на что он согласился и они вместе на автомобиле <данные изъяты> поехали туда. ФИО1 попросил его снять деньги с банковской карты №, сообщив пин-код и передав данную карту. Подойдя к банкомату, он проверил баланс банковской карты, после чего снял все имеющиеся на счете денежные средства в размере 21400 рублей, вернулся в автомобиль и отдал деньги ФИО1 О том, что банковская карта и данные денежные средства принадлежали не ФИО1, ему стало известного от сотрудников полиции (том 1 л.д. 27-29).

Так же виновность ФИО1 в содеянном подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения, к которым суд относит нижеследующие:

- протокол выемки от 18.09.2025, согласно которого свидетель ФИО добровольно выдал диск с видеозаписью из отделения банка <данные изъяты> (том 1 л.д. 23-25, 26);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банка <данные изъяты>, расположенного <адрес>. На видеозаписи событий 11.08.2025 ФИО узнал себя в момент снятия денежных средств с банкомата № по просьбе ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 30-32, 33);

- протокол осмотра предметов от 02.10.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банка <данные изъяты>, расположенного <адрес>. По поводу видеозаписи событий 11.08.2025 подозреваемый ФИО1 пояснил, что на изображенном на видеозаписи мужчине он узнает своего знакомого ФИО, которому он 11.08.2025 передал банковскую карту № ФИО, с которой ФИО должен был снять все имеющиеся на счету денежные средства, что он и сделал, после чего передал денежные средства ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 80-82, 83);

- протокол осмотра документов от 01.10.2025, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО <данные изъяты> Дебетовые и кредитные карты ФИО, согласно которому на имя ФИО оформлена банковская карта №; ответ на запрос ПАО <данные изъяты> Движение денежные средств по карте №, согласно которому 11.08.2025 в 14 часов 22 минуты по московскому времени произошло снятие денежных средств в размере 21400 рублей «Выдача наличных в ATM №». Банкомат №, адрес: <данные изъяты>; ответ на запрос ПАО <данные изъяты> Движение денежных средств (выписка) по счету № на имя ФИО, подтверждающая снятие денежных средств 11.08.2025 в размере 21400 рублей; справка по операции ПАО <данные изъяты> от 11.08.2025 в 14:22 ч., предоставленная потерпевшим ФИО, согласно которой с банковского счета № произошло снятие 21400 рублей (выдача наличных). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63-64, 65);

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения банка <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на один из банкоматов и пояснил, что именно в этом банкомате, по его просьбе его знакомый ФИО, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, снял с переданной ему банковской карты денежные средства в размере 21400 рублей, после чего передал их и банковскую карту подозреваемому ФИО1 Банкомат имеет № (том 1 л.д. 68-70);

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО1 указал на место, где он находился 11.08.2025 в вечернее время, ожидая своего знакомого ФИО, который по его просьбе должен был снять денежные средства в банкомате с переданной ему банковской карты. Так же подозреваемый ФИО1 пояснил, что ФИО передал ему денежные средства в этом же месте, находясь в автомобиле <данные изъяты>. Подозреваемый ФИО1 указал на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что 11.08.2025 автомобиль находился на этом же месте (том 1 л.д.71-73).

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена участвовавшими лицами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.08.2025 по местному времени (с 01 часа 00 минут по 15 часов 00 минут 11.08.2025 по московскому времени), находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО в размере 21400 рублей с банковского счета №, на имя ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 посредством неосведомленного о своих преступных намерениях знакомого ФИО, тайно похитил денежные средства ФИО с банковского счета, открытого на имя последнего, путем снятия денежных средств через банкомат.

Учитывая, что банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления данными денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, и при снятии денежных средств, они списывались непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Факт причинения потерпевшему в результате хищения его имущества значительного ущерба на сумму 21400 рублей суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимостей не имеет; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающий наказание обстоятельств суд не усматривает.

Не усматривает суд также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кулешову А.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению в размере <данные изъяты>, суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный государственный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 2 компакт диска, сведения о финансовых операциях по банковскому счету; ответы на запросы из ПАО <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кулешова А.И. по назначению суда в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба