Приговор № 1-95/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, нигде не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района РС(Я) от 16 августа 2018 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 15 декабря 2014 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу *Р* алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – *П*, <ДАТА> года рождения, в размере величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с <ДАТА>.

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей Судебного участка № 48 Чурапчинского района и заявления *Р* от <ДАТА> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *П* в размере величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с <ДАТА>, <ДАТА> Чурапчинским районным отделом судебных приставов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 35 Чурапчинского района от 08 июля 2019 года, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 (Пятьдесят) часов, при этом, располагая сведениями о том, что постановление суда вступило в законную силу <ДАТА> года, и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, уклонился от уплаты алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях - обязанность родителей, ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1, находясь в <адрес> в период времени с 09 ч. 00 мин. <ДАТА> года по 09 ч. 15 мин. <ДАТА> года не исполнил свои родительские обязанности, а именно, с целью уклонения от уплаты алиментов и не желая ухудшить свое материальное положение, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о необходимости ежемесячной уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка *П*, <ДАТА> года рождения, на основании вступившего в законную силу решения суда, не предпринял мер к поиску работы, осознавая, что половина пособия по безработице при обращении в Центр занятости населения будет удерживаться на алименты, не посчитав нужным обратиться в Центр занятости населения, на учет не встал, тем самым неоднократно без уважительных совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате злостного уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей, общий размер задолженности по алиментным обязательствам за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил <данные изъяты> рублей.

ФИО1 после окончания предварительного следствия (дознания), при ознакомлении с материаламиуголовногодела,в присутствии адвоката Дорофеева О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе предварительного следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, в данное время из образовавшейся задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей оплатил <данные изъяты> рублей, им дана *Р* расписка об уплате оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей до <ДАТА>, действительно примирился с представителем потерпевшего, просит не назначать наказание, связанное с отбыванием в колонии-поселении.

Защитник – адвокат Дорофеев О.А в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель - прокурор Чурапчинского района И.В. Ядреев в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, возможность удовлетворения ходатайства подсудимого.

В судебном заседании оглашено заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего *Р*, согласно которому согласна на рассмотрение дела без ее участия в особом порядке, с учетом того, что в данное время из образовавшейся задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей подсудимый оплатил <данные изъяты> рублей, обязался оставшиеся <данные изъяты> рублей оплатить до <ДАТА>, в подтверждение которого им представлена расписка, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей стороны и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства без участия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных в судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, военнообязанный, женат, имеет <данные изъяты> детей, нигде не работает и не учится, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется Отделом МВД России по Чурапчинскому району посредственно, Администрацией МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) положительно, не погасил задолженность по алиментам, привлекался к административной ответственности, в том числе по постановлению мирового судьи Судебного участка № 35 Чурапчинского района от 08 июля 2019 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (Пятьдесят) часов, осужден по приговору мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района РС(Я) от 16 августа 2018 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства, <ДАТА> по отбытии наказания снять с учета УИИ.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ст.ст. 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие психического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя должным образом, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, иные действия подсудимого ФИО1, то есть добровольное возмещение большей части нанесенного материального ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает его полное признание своей вины, раскаяние, наличие детей, положительную характеристику с Администрации МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, установленные ст. 63УКРФсуд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мера наказания ФИО1 назначается в порядке ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Учитывая, что согласно ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не погашена, суд отказывает в ходатайстве подсудимого и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и указывает на невозможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, выслушав подсудимого, защитника в ходе судебного заседания, данные о личности подсудимого, семейное положение, в настоящее время нигде не работает, его трудоспособность, частичную оплату образовавшейся задолженности по алиментам, признавая возможность его исправления без изоляции от общества, его отношение к совершенному деянию, с учетом наличия только смягчающих обстоятельств, также то, что он вновь совершил однородное преступление до истечения срока погашения судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из целей наказания суд полагает возможным назначить ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ наказание в виде 5 (Пяти) месяцев исправительных работ, и не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу части 3 статьи 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Дорофеева О.А. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью1статьи157Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (Пяти) месяцев.

ФИО1 отбывание наказания в виде исправительных работ определить в месте, определяемом местным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 8 % (Восьми процентов) заработка и возложить обязанность встать на учет в государственный специализированный орган.

Осужденному ФИО1 срок отбывания меры наказания, исчислять со дня начала выполнения исправительных работ в месте, определяемом местным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана. Меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 <ДАТА> – считать возвращенными в Чурапчинский районный отдел судебных приставов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Дорофееву О.А. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев