Приговор № 1-661/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-661/2017

Дело:1-661/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

01.12.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Малюкова В.А.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Травина С.В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, имея умысел на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, путем заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, предпринял действия, направленные на реализацию своего преступного умысла: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 32 минуты, находясь в <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «CROMAX» IMEI:№ и IMEI:№, подключенный к оператору сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Владивостоку, расположенную по адресу: <...>, на абонентский номер «020» и сообщил заведомо ложную информацию о том, что в автомашине государственный регистрационный номер «035», стоявшей по адресу: <...>, заложена бомба, тем самым сообщил о готовящемся взрыве, в результате которого, существовала опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов Российской Федерации и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, вынужденных отвлечь силы и средства от выполнения своих функциональных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО2 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался (л.д.149), положительно характеризуется (л.д. 154,156), он и его родители-пенсионеры, имеют тяжелые заболевания,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.162),

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства.

Вместе с тем, на основании ч.11 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что и это обстоятельство и послужило основанием к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, указанное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, соответствует восстановлению социальной справедливости.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования УФСБ России по Приморскому краю, подлежат полному удовлетворению в связи с согласием с иском подсудимым.

Вещественные доказательства: телефон, хранящиеся у ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности, как законному владельцу; распечатки звонков, диск, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в материалах дела, сотовый телефон марки «CROMAX», хранящийся при деле, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФСБ России по Приморскому краю – <данные изъяты>

Вещественные доказательства: телефон, хранящиеся у осужденного – оставить по принадлежности ФИО2, распечатку звонков, диск, хранящийся при деле – оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «CROMAX», хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере