Приговор № 1-103/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Уголовное дело №1-103/2025

04RS0022-01-2025-000271-07 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.09.2018, ФИО1 освобожден 18.09.2018 из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 18 дней. Наказание в виде исправительных работ отбыто 22.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2025 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем 2 мешка, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2887,56 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которые незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, которыми в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являющегося местом задержания ФИО1, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с целью сбора конопли для личного употребления на автомобиле «<данные изъяты>» приехал к стадиону в <адрес>. Вместе с ним приехал его друг Свидетель №1. Далее Свидетель №1 оставался в автомобиле, а он прошел на поле, где занимался сбором дикорастущей конопли в привезенные с собой два мешка. Закончив сбор конопли, он один мешок с коноплей поместил во второй мешок с коноплей, принес его и положил на заднее сиденье своего автомобиля, прикрыв курткой, после чего они с Свидетель №1 выехали домой. Проезжая <адрес>, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник спрашивал о наличии запрещенных предметов, на что он ответил, что у него имеется мешок с коноплей. Далее прибыл следователь, который в присутствии понятых изъял у него мешок с коноплей, а также взял смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.76-81) следует, что ФИО1 в присутствии адвоката указал место, где он в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находились на дежурстве и в вечернее время около 01 часа 30 минут - 01 часа 40 минут ими в <адрес> для проверки был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государстчвенный регистрационный знак имеет цифры № букв не помнит. За управлением автомобиля находился подсудимый ФИО15, рядом сидел пассажир Свидетель №1. Так как из салона автомобиля чувствовался запах конопли, они поинтересовались у подсудимого и пассажира о наличии у них запрещенных предметов, на что подсудимый дал пояснения. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых из салона автомобиля был изъят мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, также внутри мешка находился еще мешок с коноплей. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-56), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО16 несли службу. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ими в <адрес> для проверки был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя подсудимого ФИО2 В автомобиле также находился пассажир Свидетель №1 При проверке документов, из салона исходил характерный запах конопли. В связи с чем, было решено задать вопрос водителю и пассажиру о наличии запрещенных веществ в автомобиле. Они разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, после чего спросили, перевозит ли они что-либо запрещённое в гражданском обороте, в том числе наркотические веществ, на что подсудимый дал пояснения. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых из салона автомобиля был изъят мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, также внутри мешка находился еще мешок с коноплей. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятая трава конопли принадлежит ему, и собрал он ее без цели сбыта, для личного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д. 57-59, 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля. Возле автомобиля находился мужчина, который представился как. Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра автомобиля со стороны заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят мешок, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли, также внутри мешка находился еще один мешок, внутри которого также находилась растительная масса с запахом конопли. По поводу обнаруженного ФИО1 сказал, что мешок с коноплей принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан, а также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который предложил съездить с ним за компанию в <адрес> по делам, на что согласился. Примерно в 22 часа того же дня они приехали в <адрес>, около стадиона ФИО1 припарковал свой автомобиль и попросил подождать, а сам ушел. Спустя некоторое время проснулся от того, что ФИО1 вернулся и что-то положил на заднее пассажирское сиденье. После чего они направились домой. По дороге в г.Улан-Удэ их остановили сотрудники ГИБДД около автозаправочной станции, которые подошли, представились, показали служебное удостоверение, проверили у него документы. Сотрудник спросил имеются ли при них вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО1 сказал, что у него на заднем пассажирском сиденье имеется конопля в мешке. Далее через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых из салона автомобиля был изъят мешок, внутри которого находилась трава конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Также у ФИО1 взяли смывы с рук.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес>» остановлена автомашина «<данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 На заднем сидении обнаружен мешок, от которого исходит характерный запах конопли (л.д. 5);

Рапорт инспектора ДПС Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на <адрес>» остановлена автомашина под управлением ФИО1 На заднем пассажирском сидении обнаружен мешок, от которого исходит характерный запах конопли (л.д. 6);

Протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер №, на участке местности, в <адрес>. В салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят мешок с массой травы с запахом конопли (л.д.7-13);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 3702 г, (2310 г и 1392 г), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2887,56 г (1801,8г ми 1085,76г). Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 25);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 3698г (массами: 2308г и 1390г), изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2884,44г (массами: 1800,24г и 1084,2г). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 29-32);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы; смывы с ладоней (л.д. 34-38), которые приобщены к материалам дела (л.д.39).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2887,56 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2887,56 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.111) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. МО СП «Селегинское» (л.д.112), а также по месту работы (л.д.113) ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.99,100, 101) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Сочинский филиал РНД <адрес>», не состоит, <данные изъяты>), в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, имеется <данные изъяты>, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его положительные и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты>

ФИО1 имеет судимость (л.д.85, а также справка-характеристика УИИ по <адрес> представлена в суд), отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.121-122) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 15570,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 18 165,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 18 165,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик