Приговор № 1-102/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «13» февраля 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию, частично присоединены не отбытые ФИО2 наказания: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 час. 54 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, а именно на заключение договора потребительского кредита в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Сбербанк» от имени ФИО1, доступ к которому был ему предоставлен ранее ФИО1, после чего денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, не погашая задолженности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 13 час. 54 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, оформил договор потребительского кредита на сумму 71 721 рублей 31 копеек, не имея при этом намерений погашать в дальнейшем задолженность по нему.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 16 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в личном кабинете мобильного приложения ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1, оформил договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, не имея при этом намерений погашать в дальнейшем задолженность по нему.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием ФИО1, путём оформления на его имя потребительских кредитов, без намерения погашать возникшую по ним задолженность, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 31 копейка, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, к тому же ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит. Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: заявление на предоставление доступа SMS-банку (мобильный банк); договор потребительского кредита; выписка «Сбербанк» по платежному счету № и выписка «Сбербанк» по платежному счету №, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий